Бэкмология – это практика всесторонней комплексной поддержки рационального поведения. В ее состав входят модели, свод знаний, сбалансированный инструментарий поддержки принятия и реализации решений и объединяющая их методология.

Бэкмология включает пособие «Создание решений для деловых проблем», которое описывает строгий, детализированный и очень человечный процесс решения неструктурированных деловых проблем, и пособие «Защита собственной психики» – полное руководство по приемам психологического воздействия (атака, давление, манипуляция, обман, блеф, зомбирование и др.) и техникам эффективной защиты от него. Также Бэкмология представлена методиками рациоконтроллинга и психоконтроллинга.


Те, у кого есть свой бизнес, могут начать знакомство с Бэкмологией с сессии «Улучшение продаж». Это честная профессиональная работа, ориентированная на результат.


вторник, 24 мая 2011 г.

Герой нашего времени. Фриц Морген – человек-пророк?



Уже несколько лет в Интернет наблюдается феномен под названием Фриц Морген. Это пользующийся огромной популярностью блог с социальной тематикой. Как говорит сам автор этого блога с псевдонимом Фриц Моисеевич Морген, он «громким шумом врывается в давно открытые двери, сообщая давно известные банальности, но громкость врывания вызывает всякий раз изрядное бурление в живом журнале».

Огромная популярность данного блога выделяет его из всех остальных блогов, делает его во истину выдающимся явлением, достойным анализа. Попробуем разобраться, какими средствами Фриц Морген так привлекает публику. В своем исследовании постараемся быть максимально критичными.

Итак, все начинается с провокационного самоопределения. Морген объявляет себя метасатанистом, разъясняя:

Сатанизм таки является религией индивидуалистов. Если бы нашелся человек, который был бы согласен со мной во всем – это был бы уже не сатанист.

Приставка «мета» означает «после». Следовательно, метасатанизм – это уже не сатанизм, а некоторая его модификация. Здесь сразу же возникает тема для разговора, то есть наживка для публики налицо. Многим интересно получить разъяснения по поводу этого самого метасатанизма.

Собственное жизненное кредо в своем раннем творчестве Фриц Морген формулирует так:

Как жить смертному в этом мире, в мире, который сорвался в пике? Уйти в пещеру и молиться? Пытаться голыми руками остановить надвигающуюся лавину? Мокрыми ладошками есть хлеб под одеялом и радоваться своему существованию?

Я вижу альтернативу. Это метасатанизм — наследник сатанизма. Время ускоряется с каждым месяцем. Приближается большая волна. Задача метасатаниста — не бороться с этой волной. Не ждать покорно ее приближения. Задача метасатаниста — оседлать эту волну.

Естественно, тут же следуют вопросы по поводу «оседлания волны», а метасатанизм как бы уходит немного в тень. Морген умело провоцирует публику на дискуссию вокруг того, что же из себя представляет эта самая «волна». Публика жаждет разъяснения. Ей не терпится узнать, что же Морген имел в виду. И в одном из следующих постов Морген приоткрывает завесу, делая намеки по поводу смысла выражения «оседлать эту волну».

Что можно сделать, когда на тебя давит превосходящая сила? Одно из трех. Смиренно покориться. Гордо начать борьбу. Или цинично воспользоваться ситуацией.

Вот небольшой тест для читателей, чтобы я был уверен, что не останусь непонятым.

Вопрос 1. Иван Сусанин

К крестьянину Ивану Сусанину подходят поляки, с требованием провести их к царю Михаилу Федоровичу. Отряд поляков значительно сильнее Ивана, и может убить его в случае отказа. Как поступить немолодому крестьянину?

а) Покориться. Отвести поляков к царю, которого они, несомненно, убьют.
б) Бороться. Виртуозно действуя вилами и мотыгой, перебить отряд поляков.
в) Воспользоваться. Завести доверчивых поляков в болота, где их засосет трясина.

Вопрос 2. Адольф Гитлер

В 1924 году, будучи приблизительно в возрасте Христа, молодой нацист Адольф Гитлер был приговорен к пяти годам заключения за «государственную измену». Как провести Адольфу эти пять долгих лет?

а) Покориться. Выполнять все требования надзирателей в надежде на досрочное освобождение.
б) Бороться. Соблазнить надзирателя, переодеться в его одежду, бежать в леса.
в) Воспользоваться. Надиктовать своему товарищу Рудольфу Гессу первый том «Майн Кампф».

Вопрос 3. Колхозники

Новый русский строит дом рядом с поселением мирных колхозников. Пейзане потихоньку растаскивают со стройки полезные в хозяйстве вещи. Устав от воровства, новый русский окружает свой участок двухметровым забором, а поверх пускает колючую проволоку под напряжением. Как поступить колхозникам?

а) Покориться. Смириться с мыслю, что источник дополнительного дохода иссяк.
б) Бороться. Протаранить комбайном ворота, разграбить гнездо порока.
в) Воспользоваться. Подключиться к колючей проволоке под напряжением и воровать электричество.

Правильные ответы для метасатаниста: 1-в, 2-в, 3-в. Кстати, здесь же видно и главное расхождение метасатанизма с сатанизмом. Гордый и последовательный сатанист должен будет выбрать борьбу.

Как видно, Морган не дает вразумительного разъяснения в отношении выражения «оседлать эту волну». Но зато ему опять удается «зацепить» публику. Выражение «цинично воспользоваться ситуацией» несет в себе немалый заряд эмоциональной энергии. Морган как бы непреднамеренно совмещает несовместимые символы Христа и Адольфа Гитлера. Третий пример наполнен комизмом. Термин «метасатанизм» начинает чуточку приоткрываться.

Аудитория осталась полуголодной, она ждет следующих шагов от Моргана. И Морган продолжает шоу.

Естественный вопрос — а что же тогда делать со Злом, если не бороться? Неужели «подставлять другую щеку»?

На мой взгляд, так делать тоже не нужно. Оба решения — «око за око» и «вторая щека» — имеют одинаковый изъян. А именно — мы пытаемся играть «от противника», а не «от себя».

В случае «око за око» мы пытаемся загнобить Зло. В случае «вторая щека» мы пытаемся, наоборот, поощрить Зло. Тогда как правильная стратегия — действовать в соответствии с собственными интересами.

Например, мы столкнулись со Злом — необходимостью дать взятку при получении водительских прав. То есть, Зло пытается уменьшить наше достояние — честно заработанные бабосы.

Что же нужно сделать — накатать заяву в прокуратуру или безропотно выложить из кармана 3 000 рублей?

Полностью зависит от наших желаний и интересов. Если мы хотим быстро и без геморроя получить права — отдать деньги. Если мы хотим развлечься — накатать заяву в прокуратуру. Если мы хотим сэкономить — потренироваться в вождении и получить права без взятки.
Главное, что думать при принятии решения нужно о себе. А не об оборотнях в погонах и не о справедливости-во-всем-мире.

Морген начинает бросать публике кости с ошметками мяса. Его заявление, что нужно думать о себе, а не об абстрактной справедливости – это первые штрихи к разъяснению смысла «оседлания волны». От концепции справедливости Морген далее переходит к концепции разумности.

Если кто-то делает глупости, у него есть на то причины.

Именно в этих простых словах заключается одно из главных правил, которым я руководствуюсь по жизни. Правило Презумпции Разумности.
Люди, в подавляющем большинстве своем, являются разумными существами, которые принимают разумные решения.

Просто зачастую мы чего-то не видим, чего-то не знаем, или чего-то не понимаем. Из-за этого разумные решения других людей кажутся нам глупыми или даже чудовищно глупыми.

Поэтому грамотная стратегия — всегда предполагать, будто другие люди не менее разумны, чем мы. Или, как минимум, предполагать, что другие люди не являются клиническими дебилами и понимают простые вещи.

Но справедливость и разумность – это еще не весь лексикон, которым оперирует Морган.

Если я правильно понимаю, то человек, по версии праведника, устроен примерно так.

1. Вначале у человека есть некие антизаповеди. Убивать, воровать, и предаваться пороку чревоугодия.
2. В процессе воспитания человек проникается настоящими заповедями. Говорить правду, уступать место старушкам, прятать интимные места под одеждой.
3. Если какой-то человек перестает соблюдать настоящие заповеди, то его антизаповеди тут же вырываются наружу, как хищный носорог из клетки.
4. Далее аморальный человек немедленно срывает с себя трусы, после чего приступает к грабежам и изнасилованиям.

По моему же мнению, человек устроен несколько иначе.

1. Никаких антизаповедей у ребенка нет. Есть только естественные человеческие желания, типа желания хавать и спать.
2. В процессе воспитания родители нагружают ребенка своими заповедями. Ребенок становится послушным и соблюдает эти заповеди.
3. Подросток, согласно известному эффекту маятника, пытается освободиться от влияния родителей и начинает все делать назло. Родители требуют стричься? Авотхуй! Буду отращивать длинные волосы.
4. Взрослый человек заповеди родителей отбрасывает. И снова живет в согласии со своими естественными желаниями, как маленький ребенок.

Как видите, главное, в чем я расхожусь с праведниками — это число состояний человека.

Праведники полагают, что у человека есть два состояния — «подчиняется приказам» и «делает наоборот». А я полагаю, что у человека есть три состояния — «выполняет приказы (подчинение)», «делает наоборот (бунт)» и «игнорирует приказы (свобода)». Более того, я полагаю, что человек проходит эти три состояния последовательно: сначала подчиняется, потом делает наоборот и, наконец, становится свободным.

Итак, в лексикон Морена попадает понятие «свобода». Морген все время оперирует важными для людей ключевыми понятиями. Но при этом каждый раз подает их в необычном контексте. Такой прием дает ему возможность удерживать интерес к теме.

С каждым новым постом Морген становится в своих суждениях все смелее и смелее.

Метасатанизм помогает своим адептам четче видеть окружающее и лучше отличать себя от всего остального мира. За счет этого появляется ясность в вопросе «куда направить усилия».

Кусочки мозаики Моргена потихоньку встают на свои места и притираются друг к другу. Становится очевидным, что Морген пытается связать общечеловеческие ценности «справедливость», «свобода» и другие в некую систему, то есть претендует на создание собственной философии. Это создает впечатление серьезности и важности намерений автора.

В течение года, а может и больше, он готовил свою аудиторию к постижению сформулированным им правил в его итоговом труде «Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста». Эти правила, по-видимому, и есть полное руководство, как «оседлать эту волну».

Понятия справедливости, разумности и свободы Морген трактует достаточно провокационно. Впрочем, иного выхода у него нет – иначе перестанут читать.

Вот лишь некоторые наиболее характерные для философии Моргена правила.

«Правило 1. Твои желания важнее всего»
Чтобы стать метасатанистом, нужно снять с себя те ошейники, поводки и намордники, которыми тебя удерживает окружающий мир. У метасатаниста нет ни принципов, ни совести ни даже цели в жизни. Для метасатаниста имеют значение только его желания, а все остальное волнует его только в том случае, если он этого хочет.


Философия метасатанизма подразумевает, что если у человека возникает осознанное желание убить другого человека, и если существует абсолютная гарантия безнаказанности — то он совершает убийство.

Да, это так. Само слово «заповедь» слабосовместимо с метасатанизмом, и шестая заповедь — «Не убий», конечно же, тоже может быть при желании нарушена.

Поэтому если, например, какой-нибудь негодяй прострелит мне ногу, я буду рад его убить. Даже если с точки зрения самообороны это и будет излишним.

С другой стороны, я не буду никого убивать только за то, что он, например, отзовется о метасатанизме матерными словами. Нести просвещение «мечом и огнем» — это не про нас.

«Правило 3. Свобода аморальна»
Что есть мораль? Мораль — это средство управления человеком. Хочешь заставить человека есть яблоки? Убеди его, что есть яблоки — это его долг. Хочешь заставить человека не есть яблок? Убеди его, что есть яблоки — стыдно и подло. Была бы у жертвы мораль, а направить ее в нужную сторону — дело нехитрое.

Высокоморальный человек свободным быть не может. Даже если он живет в лесу, и на сто километров вокруг нет ни одного опытного манипулятора, все равно его действиями управляют призраки из прошлого: родители, друзья, учителя, голоса из прочитанных книжек.

Поэтому выведение морали из организма — это один из главных шагов к свободе.


«Правило 9. Принципиальность — это отказ думать»
Принципиальность — это безусловное следование своим убеждениям. Принципиальный человек поступает в соответствии со своими принципами, независимо от того, насколько это для него опасно, дорого или неприятно.

Другими словами, принципиальность можно определить как добровольную замену своего разума на костыли принципов. Добровольный отказ думать.


«Правило 20. Месть — это не твое дело»
Мстительный человек подобен альтруисту: как и альтруист, он тратит свои силы и время на проблемы чужих ему людей. Неудивительно, что мстители так редко бывают счастливы: ведь они совсем не думают о себе.

Главное, понимать, что месть — это обычная физиологическая потребность, вроде желания облегчить мочевой пузырь. Ничего «святого» в ней нет.

Желание отомстить врагу — совершенно естественно. Более того, если ты являешься членом маленькой стаи диких сородичей, месть разумна и оправдана. Ну, например, в тюрьме или в армии месть очень важна: или ты «отвечаешь» обидчикам, или твоя репутация сильно страдает.

Однако в нормальном человеческом обществе месть твою репутацию не улучшает, а, скорее, ухудшает. К психопатам и принципиальным людям относятся не с любовью, а с опасением — «надо бы поаккуратнее с этим полоумным».

Поэтому разумно держать свое чувство мести на коротком поводке и в наморднике, чтобы оно не натворило бед.

Своими правилами Морген, по-видимому, хочет сказать, что не следует вмешиваться во внутренний мир человека – тот сам знает, что ему нужно. Мол человек самодостаточен и не нуждается в понуканиях со стороны «больного» общества. Коль скоро общество несовершенно, следует научиться защищаться от него, что и носит название «оседлать волну».

Теперь Вы видите, почему я назвал свое мировоззрение метасатанизмом? Я не ощущаю себя частью Единого Человечества.

Любое посягательство на внутренний мир человека Морген категорично осуждает. Прежде всего он обрушивается на интеллигенцию.

Сейчас задумался — а вот чем отличаются интеллигенты от, например, панков или эмо?

У интеллигентов есть представления «что должен знать каждый нормальный человек». Ну, типа, отличать Баха от Рубенса и так далее. Если человек этого не знает — он уже низшее существо. Ну, как если бы он не разбирался в соответствующей молодежной музыке. Вообще, новые модные книги для интеллигентов — это аналог новых музыкальных записей любимых групп для молодежи. Типа, могут слушать и получать удовольствие только свои.

Обратите внимание — у рабочих, у бизнесменов, у других классов подобных требований нет. Люди не оцениваются по принципу «читал ли такую-то литературу по списку».

Затем, у интеллигентов есть четкие понятия, что может, а что не может делать настоящий интеллигент. Ну, сравните: «Настоящий панк никогда не подтирается». «Настоящий интеллигент никогда не скажет матерного слова при даме». У других классов, опять-таки, таких правил нет. Ну вот чего, например, не должен делать настоящий рабочий?

И, наконец, интеллигенты демонстративно непрактичны. «Быть мещанином», «зарабатывать деньги» и так далее — это просто позор для интеллигента. Труе интеллигент думает только о высших материях и презирает примитивный мир взрослых. Или, точнее, бежит от него.

Если подвести итог, то принципиальных отличий я не вижу. Разве что, панки, в отличие от интеллигентов, не учат других жить. Ну и фирменный стиль у интеллигентов слабо проработан. А так — те же лица, только в профиль.

Короче, коллеги, имхо, напрасно интеллигенцию считают классом. Полагаю, правильнее будет отнести интеллигенцию к субкультурам — наравне с другими неформалами.

Морген пытается дать объяснение своей позиции в отношении интеллигенции.

Почему интеллигенты настолько бесчеловечно суровы в своих мыслях и постах? По той простой причине, что выдуманный мир их высоких принципов слабо соответствует тому реальному живому и веселому миру, в котором мы живем. И из-за этого вечного несовпадения интеллигенты испытывают гнев. Ну а из-за невозможности этот гнев выплеснуть, градус жестокости интеллигентов поднимается до чудовищных отметок.

В высшей степени эмоционально окрашенные выражения «бесчеловечно суровы» и «градус жестокости», казалось бы, неприменимы к интеллигенции. По крайней мере, никому не придет в голову навешивать такие ярлыки на интеллигенцию. Но именно поэтому Морген и решает это сделать. Ему важно дать публике что-то свежее, небанальное. И он рисует новый «образ врага» в лице интеллигенции.

Используя прием противопоставления, Морген аргументирует свою позицию.

Для моралиста же окружающие - это убогие существа, из которых нужно "сделать людей", с помощью нотаций, поучений, а иногда и с помощью топора.

Как может любить людей тот, кто полагает, что их следует исправлять?

От интеллигенции и моралистов, по мнению Моргена, наш мир защитит бизнесмен. О бизнесе он говорит много и увлеченно.

… мне сложно согласиться с тезисом «эгоисты вредят обществу».

Так уж устроен наш мир, в нем лучше всего живется богатым людям. Достаток же, чтобы там ни выдумывали коммунисты, гораздо проще заработать, чем украсть. Воровство — занятие весьма рискованное, и у вора куда как больше шансов сесть в тюрьму, чем разбогатеть.

Ну а во время зарабатывания денег эгоисты обществу помогают. Создают материальные ценности, создают рабочие места. Тратят свои деньги, позволяя другим людям заработать, в конце концов.

Простой пример. Вот я, махровый эгоист, через час оторву задницу от стула и поеду в ресторан. Там я оставлю, допустим, две тысячи рублей. Выиграет общество от этого или проиграет?

Разумеется, выиграет. Как минимум, в лице официанта, повара, поставщика продуктов, владельца ресторана и водителя такси.

Здесь Морген пытается популяризировать неоднократно подвергавшуюся критике концепцию неоклассической экономической школы о «человеке экономическом». Правда он предпочитает дистанцироваться от всякого рода наукообразия в своих изречениях – иначе ведь перестанут читать, потеряешь аудиторию. Поэтому «человек экономический» и другие экономические категории в его изложении рафинированы до понимания среднестатистическим обывателем. То же, кстати, касается и различных философских категорий.

Вырисовывается арсенал приемов Моргена. Во-первых, он играет на смещении акцентов в противопоставимых понятиях: социальность и индивидуализм, бизнес и интеллигенция – Морген как бы пытается вывернуть наш мир наизнанку. Во-вторых, он постоянно использует ключевые понятия в необычном для них контексте. В-третьих, чтобы сильнее зацепить чувства читателей, он применяет эмоционально нагруженные словесные конструкции.

О своем блоге и манере его вести Морген говорит так.

Я пиарю свой блог, так как мне это нравится. Мне нравится, когда меня читают. Мне нравится, когда на меня ссылаются. И мне нравится когда мои записи комментируют. Это дает мне круг общения для обсуждения своих мыслей. И разумеется, моя популярность тешит мое чувство собственной важности.


… мне весьма лестно, когда меня безосновательно называют демагогом и провокатором. Ведь в этих же грехах люди обвиняли и Сократа, и Иисуса Христа, и других великих людей, вплоть до Адольфа Гитлера. Это вполне объяснимое явление.

Любая свежая мысль рвет своими острыми краями затхлый саван здравого смысла, в который закутаны мозги нормальных людей. И нормальные люди, мозгам которых я делаю больно, совершенно справедливо обвиняют меня в нарушении покоя.

В самом деле: далеко не у всех есть время и желание размышлять над поднятыми мной вопросами. Чисто по-человечески можно понять, что велик соблазн назвать Фрица «провокатором», а потом с чистой совестью пойти, например, посмотреть телевизор.

Морген совершенно не стесняется быть до мозга костей эгоистичным. Он беззастенчиво использует людей как средство обратной связи для проверки действенности своих высказываний. Впрочем, люди и не возражают, чтобы их таким образом использовали. Вероятно, и Морган, и его аудитория в равной степени увеличивают адреналин в своей крови в результате такой игры.

Единственным правилом этой игры является: удиви меня остроумием своих слов. Морген придумывает неординарные фразы и тем удивляет публику. Публика в ответ должна своей непредсказуемой реакцией удивлять Моргена. Если одна из сторон перестанет возбуждать другую, игра прекратится. Чтобы ошарашивать публику, Моргену приходится быть каждый раз очень изобретательным – иначе публика просто не даст ему неожиданных комментариев. Поэтому Моргену не осталось ничего иного, кроме как подавить в себе интеллигентность и заговорить на экстремальном языке.

Игра происходит с обоюдного согласия сторон, вполне безобидна и не может привести ни к каким последствиям. Ведь любая высказанная здесь идея окрашена элементами гротеска и фарса. Собственно, сама изначальная атрибутика сатанизма (пусть и с приставкой мета-), уже является хорошей гарантией того, что высказывания не перерастут в непредвиденные социальные или политические последствия.

Чем более бредовая идея высказывается, тем более популярна публикация (пост). Сам виртуальный Иисус Христос считает «бред» высокой оценкой его деятельности.

Ради нарушения покоя мирных граждан он готов на публикацию любой вызывающей удивление и/или скандальной информации.

Чтобы выделиться, одни раздеваются на публике до гола, другие красят волосы в зеленый цвет, третьи культивируют вокруг своей персоны неутихающий общественный резонанс.

Морген на весь Интернет кричит, что он будет голосовать за Путина. Что это? Попытка показать свой патриотизм? Кто-то его просил высказаться о своих политических предпочтениях? На самом деле Морген просто запускает в производство очередной провокационный сценарий вокруг своей персоны. Ему нужен повод, чтобы возбудить аудиторию. Он ожидает вопросов, которые обязательно последуют за этим громким заявлением. И вопросы последовали. А Моргену только того и надо – вот и готово очередное чтиво для его аудитории.

В.: Сколько шекелей Кровавый Режим заплатил вам за пиар Тирана?

О.: Я в курсе, настоящий интеллигент обязан всеми фибрами души ненавидеть свою страну. Выражаться эта ненависть должна в презрении ко всему русскому, в готовности целовать задницу всем врагам России и, обязательно, в непримиримой оппозиции к действующему режиму.

Начиная от Александра I Благословенного и заканчивая Дмитрием II Блоггером на Руси не было ни одного правителя, которого интеллигенция не считала бы своим злейшим врагом.

Поэтому, с точки зрения интеллигента, признавать успехи действующей власти могут только два типа людей. Или оболваненные зомби, не обладающие достаточно острым и независимым умом для безоговорочной веры глашатаям «Эха Москвы». Или наймиты кровавого режима, получающие щедрое содержание из Кремля.

В принципе, определенная безумная логика в этом построении есть. И если бы я был интеллигентом, уверен, я бы и сам радостно сравнивал Россию с Норвегией и мечтал бы по ночам о чести поцеловать черную руку Барака Обамы.

Да вот только, коллеги, я ни разу не интеллигент. Одной пережитой ельцинской революции мне хватило за глаза и за уши, чтобы понять — мне не по пути ни с революционерами, ни, тем более, с нытиками-жопоголиками.

Я голосовал за Путина еще во время тех, первых выборов. И я писал об этом в своем блоге еще четыре года назад, когда меня читали только ололокающие сатанисты.

Возможно, вы считаете, что ФСБ прозорливо решило склонить меня к сотруничеству еще тогда, когда у меня было меньше ста френдов? Или, возможно, вы думаете, что я начал вести свой блог исключительно с целью подороже продаться Кремлю?

Если ответ утвердительный — поздравляю. Вы только что прошли тест на настоящего параноика-интеллигента.

В свойственной ему манере Морген отвечает с расчетом на дальнейшую ответную реакцию публики. Даже отвечать на вопрос надо так, чтобы после ответа последовали острые вопросы. Здесь вам не научный диспут, а изнурительная борьба за популярность!

Рассуждения Моргена отличаются изрядным своеобразием. Интеллигенция может быть только прогнившей. В ее голове рождаются дурные мысли типа, если поддерживаешь власть, значит находишься у нее на содержании.

А почему такие мысли не могут родиться, например, в голове рабочего? Потому что он необразованный?

Ельцинские революционеры привели к власти Путина, который продолжил начатый курс. Так в чем же проблема с Ельциным?

Почему нельзя начать вести блог с одной целью, а по мере его развития сменить эту цель на другую?

Подороже продаться Кремлю – это плохо? Если доверяешь существующей власти (т.е. не являешься интеллигентом), то почему не пойти к ней на службу? Что плохого в работе на власть?

По всей видимости, мы – авторы этой статьи – являемся параноиками-интеллигентами, коль скоро не понимаем всю прозрачность аргументации Фрица Моргена.

На самом деле, если взять любое произведение этого автора, то после его прочтения неизменно создается ощущение собственной неподготовленности к восприятию прочитанного. С одной стороны, Морген уверенно отвечает на все вопросы, будто он глаголет истину. Автор категорично отрицает существующие нравственные ценности, предлагает отказаться сложившихся стереотипов и правил. С другой стороны, взамен нам предлагается набор неких явно не представляющих стройную систему правил типа нижеследующих.

Голова человека работает как двухтактный двигатель. На первом такте в нашей голове рождаются идеи. Это, кстати, часто происходит во время сна. На втором такте, когда наш мозг уже пребывает в полном сознании, мы эту идею критически рассматриваем и либо окончательно утверждаем, либо отбрасываем как ложную.


Люди, в подавляющем большинстве своем — нелогичные, эмоциональные и пристрастные создания, какими бы трезвомыслящими они сами себе ни казались.


Суть лжи заключается в обмане собеседника. Следовательно, какие бы мы правдивые слова ни произносили, если наш собеседник неправильно нас понял — мы его обманули. То есть, соврали.

В результате продолжительного чтения произведений данного автора в голове образуется полный хаос, где, как и полагается, нет ни начала, ни конца. Автору не веришь, но желания комментировать или критиковать прочитанное по существу совсем не возникает. Слишком все выглядит надуманным! Часто встречаются прямо противоположные суждения. Возьмем хотя бы упомянутое нами в начале Правило Презумпции Разумности и приведенное выше высказывание, что «люди, в подавляющем большинстве своем – нелогичные, эмоциональные и пристрастные создания».


Любопытно определить, к какому жанру можно отнести творчество Моргена. В связи с ярлыком «метасатанизм», можно было бы попытаться причислить его к эзотерике. Но российским Карлосом Кастанедой автора назвать никак нельзя. У Моргена напрочь отсутствует литературное обрамление. В его опусах нет ни красоты магического мира, ни романтики поиска. К тому же в последнее время блог Фрица Моргена все больше напоминает сводку политических новостей. Блоггер явно решил бросить вызов СМИ в борьбе за умы читателей.

Кроме Кастанеды нам на ум сразу ничего не пришло. А тратить время на исследования по определению жанра творчества Моргена не хотелось бы. Поэтому оставим пока этот вопрос открытым и обратимся к не более важному, на наш взгляд, вопросу.

Можно ли считать творчество Фрица Морена общественно полезным?

Вот что пишет одна из его поклонниц.

Даже если в чем-то могу не согласиться - все настолько выверено, красиво, складно, аж дух захватывает.
А те, кто придираются к Вам по мелочам, или просто не доросли до широкого понимания вещей, или намеренно издеваются. Вы просто умеете хорошо написать страницу о том, о чем другой не вместился бы и в 6 страниц.

Кстати, в комментариях блога Моргена такого рода высказываний целое множество. Публика просто обожает виртуального Иисуса Христа, взрывающего мозг нормальных людей.


Фриц Морген, или Макаренко Олег Александрович, – человек, явно, хорошо образованный. Он прекрасно владеет языком, играючи оперирует теориями Фрейда, А.Маслоу, Э.Берна, М.Вебера. Ему свойственны любознательность, живость ума, активная жизненная позиция, напористость.

В свете нашей статьи «Анатомия успеха» Моргена, вполне, можно назвать человеком успешным. У него все в порядке с целеполагаением и самоидентификацией, он прекрасно умеет адаптироваться, а его самоорганизации может позавидовать любой. Далеко не каждый в течение нескольких лет подряд сможет ежедневно публиковать в своем блоге новый материал и вести дискуссию со своей аудиторией!

Его изобретательность и трудолюбие делают свое дело – толпы загипнотизированных Моргеном пользователей каждый день едят с предложенной им миски информационное варево, вырабатывающее адреналин. Со временем это пристрастие превращается в привычку, а привычка – в зависимость. Но зависимость эта благодатна для людей! Люди избавляются от мучительных размышлений о смысле жизни, о творящейся вокруг несправедливости, неэффективной экономике и т.д. За них думает Фриц Морген. Он гарантирует, что уверенно держит свою руку на пульсе времени, и всегда придет на помощь своей аудитории с правильными выводами и советами.

Церковь не дает человеку спасения от его мучительных и пугающих мыслей. Кто-то должен был взять на себя груз ответственности за избавление человечества от интеллектуальных страданий самостоятельно думать над вещами, которые обычному разуму просто не под силу. И освобождение пришло в образе Фрица Моргена – человека-пророка, чьи сорок заповедей, как бы мы их не критиковали, дают надежду на избавление от муки вечно думать и не находить ответов.

Нет, в наших словах нет ни доли издевательства! Возможно, наши беды действительно происходят от козней чересчур образованных людей. Их воспаленные умы находят сложности там, где их и в помине не должно быть. Мы, гнилые интеллигенты, несем людям своими знаниями только мучение и горе. Зачем мы пытаемся навязывать им философию, всю пронизанную вопросами и сомнениями? Зачем учить людей экономике с ее многочисленными противоречивыми течениями, если и так ясно, что все построено на индивидуализме? Для чего нужна изощренная психология в условиях, когда каждый действует в соответствии с собственными интересами? Неужели нельзя просто счастливо жить по небольшому своду правил?

У нас есть прекрасная власть, которая желает своему народу только процветания. А кризисы, коррупция, несправедливость – все это следствия извращенного знания, интеллигентских умопостроений. Ведь недаром Сталин давил интеллигенцию, чтобы освободить общество от ее дурного влияния!

Нам хочется верить, что мы были чересчур критичными по отношению к творчеству Фрица Морген, и за собственной критикой не увидели настоящих мотивов. Все наши предыдущие рассуждения о сомнительных приемах привлечения публики могут оказаться просто жалкими завистливыми уколами в сторону гиганта. Надо только понимать истинные намерения Моргена в отношении человечества. Только ради его интеллектуального спасения Моргену пришлось создать всю эту неистовую атрибутику. Ведь на самом деле не собственная популярность заботит Моргена, но его стремление помочь как можно большему количеству страдающих людей! Нам хочется верить в это. А если это не так? Что же тогда? Еще одно разочарование от встречи с очередным авантюристом?

Давайте все вместе обратимся к Фрицу Моргену и спросим его, действительно ли он всем нам хочет помочь или просто от души развлекается?

Комментариев нет:

Отправить комментарий