Бэкмология – это практика всесторонней комплексной поддержки рационального поведения. В ее состав входят модели, свод знаний, сбалансированный инструментарий поддержки принятия и реализации решений и объединяющая их методология.

Бэкмология включает пособие «Создание решений для деловых проблем», которое описывает строгий, детализированный и очень человечный процесс решения неструктурированных деловых проблем, и пособие «Защита собственной психики» – полное руководство по приемам психологического воздействия (атака, давление, манипуляция, обман, блеф, зомбирование и др.) и техникам эффективной защиты от него. Также Бэкмология представлена методиками рациоконтроллинга и психоконтроллинга.


Те, у кого есть свой бизнес, могут начать знакомство с Бэкмологией с сессии «Улучшение продаж». Это честная профессиональная работа, ориентированная на результат.


пятница, 30 января 2015 г.

Почему Лукашенко шантажирует Россию?


Александр Лукашенко снова выступил с угрозами в адрес России. И снова эти угрозы не стоит воспринимать серьезно.

На сей раз претензии Александра Лукашенко связаны с ограничениями для белорусской продукции, которые были введены Москвой. Ни для кого не секрет, что часть европейских товаров попадает на российский рынок через Белоруссию под видом белорусских, и официальный Минск, по мнению российских властей, ничего не делает для того, чтобы бороться с контрабандой. Да, в том, что Минск решил заработать, нет ничего плохого. С точки зрения Минска. Однако Москва рассматривает подобный подход как элементарное жульничество, и намерена с ним бороться.

Лукашенко же встал на защиту белорусских интересов и потребовал от Москвы прекратить «торговые войны» против Минска, которые, по его словам, не соответствуют законодательству ЕАЭС. «Кто ввел эти запреты? Данкверт какой-то (Сергей Данкверт, глава Россельхознадзора — Эксперт Online). Какое он имел право единолично вводить запреты? Нужна общая лаборатория, чтобы она давала ответы — можно или нельзя, соответствует или не соответствует. Коллегиально должны принимать такие решения, а не одно государство, как это сейчас происходит», — отметил белорусский лидер и пригрозил: «Если соглашения не будут соблюдаться, то Белоруссия не исключает своего выхода из ЕАЭС».



Громкая угроза Батьки сразу же попала на передовицы СМИ. Некоторые даже стали писать, что вот уже и Лукашенко отказывается от России, что Москва остается одна — ну, на крайний случай с Ким Чен Ыном. Однако ситуация не настолько драматичная.

Во-первых, резкие слова Лукашенко отнюдь не означают наличие серьезного конфликта в российско-белорусских отношениях. У Батьки просто такая манера диалога с Москвой. Надо понимать, что Белоруссия по уровню возможностей сильно уступает России, и в подковерной борьбе у Москвы есть достаточно много инструментов для того, чтобы повлиять на Минск и вынудить его поступать, как хочет Кремль. Именно поэтому Лукашенко старается сразу же выносить сор из избы и переводить конфликт в публичное пространство, даже в какой-то степени искусственно повышать градус конфронтации. Он знает, что, поскольку Москве важно избегать открытых конфронтаций с немногочисленными союзниками (особенно сейчас, в столь непростое время для российской внешней политики), то Кремль будет пытаться всячески замять конфликт.

До сих пор стратегия в целом срабатывала, однако злоупотреблять этой стратегией тоже не стоит. Когда ситуация на Украине стабилизируется, и у Москвы будут развязаны руки, российские власти могут припомнить белорусскому лидеру его шантаж.

Как в этом случае ответит Лукашенко — непонятно. Ведь всем очевидно, что Белоруссия — и это, во-вторых — никуда из ЕАЭС не выйдет. Она слишком тесно привязана к России. Прежде всего в экономической сфере. Да, Александр Лукашенко заявил, что ему удалось диверсифицировать экспорт страны и теперь в Россию идет 42% белорусских товаров, а не 85%, как раньше. Однако выход из ЕАЭС может повлечь за собой разрыв производственных цепочек, прекращение поставок дешевого природного газа и много других проблем для белорусской экономики.

С политической же точки зрения связь еще крепче. Да, президент и тут говорит о диверсификации. «Пусть никто не напрягается ни у нас, ни в России по поводу того, что Беларусь будет настойчиво идти к нормализации отношений с ЕС и США», — отмечает Александр Лукашенко. Известно, что у радикальной и умеренной белорусской оппозиции достаточно серьезных покровителей в Польше, а также в других европейских странах. И что Белоруссия рассматривается Западом как возможная жертва «цветной революции». Именно поэтому Лукашенко нужна не только безоговорочная политическая поддержка России, но и успешное завершение непростых российско-европейских переговоров о выработке правил игры на постсоветском пространстве. А чтобы они завершились успешно, президент Белоруссии должен как минимум не мешать президенту России в европейских делах.

Однако в чем Лукашенко прав, так это в том, что процесс евразийской интеграции буксует. В частности, он заявил, что в ближайшее время не стоит ожидать введения единой валюты в рамках ЕАЭС. «Не думаю, что это будет завтра, и не думаю, что это будет при моей президентской жизни». — пояснил Батька. И дело тут не столько в том, что для предпоследней стадии интеграции — общей валюты — нужно еще многое обсудить и о многом договориться. А потому, что при нынешнем состоянии российской экономики вводить единую валюту, а тем более переходить на российский рубль, мягко говоря, нецелесообразно.

Кроме того, Лукашенко абсолютно прав, говоря о том, что «четкого механизма взаимодействия и контроля в рамках единого таможенного пространства пока в полном объеме нет». Евразийская интеграция остается достаточно сырым проектом, нуждающимся в серьезной доработке. По идее, конечно, эту доработку нужно проводить в спокойной обстановке, через многочисленные саммиты и переговоры. Однако сейчас, учитывая все происходящее на Украине и ожидаемые проблемы на постсоветском пространстве (в связи с экономическими проблемами, ростом радикализма, проблемами престолонаследия в некоторых азиатских странах), все приходится делать на коленке. И тем важнее, чтобы все страны — участницы ЕАЭС прекратили кошмарить друг друга и выносить на публику свои разногласия и попытались бы совместно решить все те вопросы, стоящие перед организацией. Во имя общего блага.


четверг, 29 января 2015 г.

Работе Путина за 14 лет ставим оценку ХОРОШО

Йон Хеллевиг из компании Awara Group выпустил обзор экономических итогов 14-и лет работы Путина — в виде исследования на 65 страницах. Исследование написано литературным языком, изобилует диаграммами, читается легко и без напряжения, специальных знаний не требует. Выборочные проверки цифр из исследования никаких отклонений от действительности не обнаружили. Вполне вероятно, этому обзору можно доверять. По сути, обзор представляет собой опровержение всем известных либеральных мифов, только с большим упором на экономику. Ссылка на отчет: http://www.awaragroup.com/upload/Awara-Study-Russian-Economy-Rus.pdf

Почему освещение в СМИ состояния дел в российской экономике является искажённым и ложным?

Цель данного исследования — опровергнуть постоянно повторяемые утверждения о том, что Россия якобы не провела диверсификацию и модернизацию своей экономики. Как показано в нашем отчёте, особенно ложными являются заявления о том, что Правительство России не сделало ничего в этом отношении, что оно полагается на нефтегазовую ренту и что у него нет понимания того, что необходимо сделать гораздо больше.

Как раз наоборот, под управлением Путина российское государство направляет все свои свободные ресурсы на решение этой задачи. И первые итоги этих усилий весьма впечатляют. В настоящее время в этом направлении реализуется целый ряд проектов, имеющих стратегическое значение.

Естественно, речь не идёт о том, что российская экономика находится в идеальном состоянии, она далека от этого. (Хотя, с другой стороны, возникает вопрос, в какой стране состояние экономики можно охарактеризовать как идеальное?) Речь идёт о том, что российская экономика достигла первичной зрелости, что обеспечивает ей надёжную базу для последующего рывка к дальнейшей индустриализации и созданию развитого промышленного производства, использующего самые передовые технологии. Именно поэтому мы уверены в том, что Россия сможет совершить «настоящий индустриальный рывок», о котором недавно говорил президент Путин. Путин предполагает создание сильных национальных компаний в машиностроительной и обрабатывающих отраслях, способных стать крупными экспортёрами промышленных товаров, конкурентоспособных на мировых рынках. По словам Путина, это также послужит мощным стимулом для новых инвестиций в прикладную науку и НИОКР в областях машино- и приборостроения.

Мы твёрдо убеждены в том, что всем будет полезно знать истинное состояние дел в российской экономике, её реальные достижения за прошедшее десятилетие и истинный потенциал. Знать истинное состояние дел в равной степени полезно как друзьям, так и противникам России, инвесторам и российскому населению — и, конечно, российскому правительству, которое не слишком много и часто говорит о реальных экономических достижениях. По нашему мнению, точные данные о России насущно необходимы и лидерам стран, являющихся её геополитическими противниками. Точные данные помогут инвесторам получать прибыль, а политическим деятелям — поддерживать мир. Знание того факта, что Россия не является экономическим инвалидом, как её постоянно изображают, поможет сбить противников с курса, ведущего к столкновению с Россией, на который они встали.

В этом отчёте мы приведем факты, которые должны убедить читателя, заинтересованного в поиске правды о впечатляющих достижениях России за прошедшее десятилетие в области подъёма, реструктуризации, диверсификации и модернизации экономики. Основываясь на этих данных, не остаётся сомнений в том, что индустриальный рывок будет действительно совершён в течение следующих 10 лет.

Нам постоянно говорят о том, что Россия якобы «полагается» на нефтегазовую ренту

Нам постоянно говорят, что в эпоху Путина, начиная с 2000 г. и по сей день, Россия не делала ничего для диверсификации и модернизации своей экономики, якобы полагаясь только на нефтегазовую ренту. Это утверждение повторяется в экономическом анализе настолько часто, что это уже начинает напоминать пропаганду, а не аналитику. Примером этому может служить статья, опубликованная в британской газете Telegraph.

Смехотворные утверждения такого рода занимают центральное место во всех деловых и политических комментариях о России в западных СМИ. Такого рода репортажи выдаются за экономический анализ, например, в работах неутомимого критика Путина Андерса Ослунда. Недавно такого рода комментарии были взяты на вооружение даже лидерами стран – соперниц России. Даже Президент США Барак Обама, который, казалось бы, учитывая огромные разведывательные и аналитические ресурсы своей страны, должен быть лучше информирован о важнейших мировых тенденциях, позволяет себе делать такие необдуманные высказывания, как: «Россия ничего не производит. Иммигранты не стремятся в Москву в поисках возможностей. Численность населения сокращается». Каждое из этих утверждений Обамы ошибочно. В этом отчете мы будем разбираться с первым утверждением на счет промышленного производства и экономической диверсификации России. Бывший государственный секретарь США Хиллари Клинтон тоже думает, что она знает, что: «Россия не диверсифицировала свою экономику. Она в значительной степени зависит от природных ресурсов, в первую очередь от газа и нефти». Лидеры меньших государств западного полушария, как попугаи, повторяют то же самое. Даже Александр Стабб, премьер-министр Финляндии, крошечного соседа России, упрямо держится этого мнения и распространяет утверждения о якобы бедственном и безнадёжном состоянии российской экономики. Любопытно, откуда они берут эти идеи.

Навёрстывая упущенное время

Больше всего удручает то, что постоянная несправедливая критика ситуации в российской экономике — в действительности всей социально-политической жизни в России – это полное игнорирование фактора времени. Даже и попытки не делается соотнести состояние российской экономики и достигнутого прогресса со временем, которое было в распоряжении у страны. По нашему мнению, отправная точка, с которой следует начинать отсчёт, – это начало 2000х гг. или, если быть точнее, конец 2004 г. Под этим мы понимаем временную точку, когда Россия впервые достигла минимальной социально-политической стабильности, позволившей сменявшим друг друга правительствам страны под руководством Путина начать думать о таких прозаических вещах, как экономическая стратегия и индустриализация. До того, как Путин стал президентом страны в 2000 г., речь шла о выживании, формировании элементарных структур и восстановлении управляемости на всей территории страны. Первые несколько лет президентства Путина можно охарактеризовать как оказание реанимационной помощи России, страдавшей от тяжёлых последствий разрушения советской экономики, начавшегося в конце 1980х гг., и последовавших за этим анархии и грабительского капитализма 1990х гг. Путин воспользовался возможностями позитивного развития, как только они появились. А затем он добился феноменальных результатов в развитии экономики и общества в целом.

Игнорируя фактор времени и состояние хаоса в отправной точке, самозваные эксперты по России стремятся сравнивать Россию с крупными западными странами, которые создавали рыночную экономику в течение нескольких столетий. Но им и этого мало — они не только игнорируют фактор времени, но и искажают сравнительные данные по России. И мы покажем как.

1. Анализируя состояние дел в российской экономике, нельзя, если действовать разумно, ограничиваться — как это делают заблуждающиеся аналитики — изучением вопроса о доле нефти и газа в структуре экспорта, не учитывая при этом все прочие аспекты экономической ситуации в стране. В конце концов, нефтегазовая отрасль никоим образом не отбирает ресурсы у остальных отраслей экономики. Наоборот, она занимает лишь 3% рабочей силы и субсидирует остальные отрасли экономики за счёт доходов от экспорта и высоких налогов.

Вопреки тому, что нам говорят, Россия не рискует заразиться «голландской болезнью».

2. В соотвествии с данными Всемирного Банка, доля доходов в ВВП от продажи полезных ископаемых (нефти, газа, угля, минералов и леса) уменьшились более чем в 2 раза с 44,5 % до 18,7 % за 12 лет с 2000 по 2012 гг.. Доля нефтегазовых доходов от продаж (за вычетом доходов от других полезных ископаемых) была 16%.

3. Тезис о том, что российская экономика якобы потерпела неудачу, почти полностью основывается на одном единственном утверждении, повторяемом изо дня в день: «Доля нефти и газа в структуре российского экспорта составляет 70%». Сам по себе этот показатель экспорта верен, но экономический анализ на этом не заканчивается. В этой связи критики стремятся полностью игнорировать впечатляющие результаты развития внутренней промышленности, экономики в целом и социальных структур в частности. Показатели экспорта никоим образом не являются единственной мерой степени диверсификации экономики. Естественно, что в ходе исторического развития любой национальной экономики сначала удовлетворяются внутренние потребности. И именно это никак не могут понять заблуждающиеся самозваные эксперты по России. Они не хотят понять, что за 10 лет Россия полностью модернизировала свою экономику и промышленность, удовлетворив тем самым огромный внутренний спрос. Вполне естественно, что в течение первых 10 лет экономической реструктуризации сначала удовлетворяется спрос на внутреннем рынке, а уже затем развивается деятельность на внешних рынках. За эти 10 лет Россия действительно заполнила вакуум на внутреннем рынке, обеспечив впечатляющий рост промышленного производства на уровне 50%. Поскольку компании как хозяйствующие субъекты стремятся не удовлетворять прихоти экономистованалитиков, а зарабатывать прибыль на российском рынке, во время реиндустриализации страны они сначала удовлетворили спрос на внутреннем рынке. Возможно, очень немногие компании могли бы позволить себе руководителя, который отказывался бы продавать продукцию на внутреннем рынке, но стремился бы поскорее начать её экспортировать лишь для того, чтобы удовлетворить спрос западных и псевдолиберальных аналитиков на диверсификацию российской экономики. Нет, компании не работают на таких аналитиков — они работают на своих акционеров, продавая свою продукцию или услуги там, где они могут получить максимальную прибыль.

4. Но и на этом не заканчивается экономический анализ. Если бы аналитики удосужились вникнуть в суть дела немного глубже, а не удовлетворялись расхожими утверждениями о том, что «доля нефти и газа составляет 70%…», то они смогли бы понять, что в действительности совокупный объём экспорта вырос пятикратно за 2000—2013 гг. (со 103 млрд до 526 млрд долл. США), и поэтому экспорт продукции, не связанной с нефтью и газом, также вырос на колоссальные 250%. Если эти достижения за 12 лет не впечатляют, то чего же тогда они ожидали? Удвоения показателей каждые два года?

5. Кроме того, критики упускают из вида, что, собственно, в самой структуре экспорта нефти и газа наблюдается интересная тенденция диверсификации, связанная с тем, что Россия совершила серьезный переход от экспорта сырой нефти к экспорту продуктов нефтепереработки с более высокой добавленной стоимостью. Экспорт нефтепродуктов вырос на 900% (с 10,9 млрд до 109 млрд долл. США). Доля нефтепродуктов с более высокой добавленной стоимостью выросла относительно сырой нефти в общей структуре экспорта нефти с 30,6% до 38,6%.

6. Несмотря на постоянные обвинения, что России не удалось наладить масштабный экспорт промышленных товаров, игнорируется тот факт, что очень немногие страны в мире смогли наладить такой экспорт. Прошу читателя перечислить 10 стран в дополнение к Китаю, которые смогли это сделать за последние 20 лет. Несмотря на сокращение объёмов экспорта (кроме Германии), свою продукцию продолжают экспортировать те страны, которые и раньше занимали лидирующие позиции в этой области. Как и в случае с Россией, в структуре экспорта двух стран-членов «группы семи» (G7), Австралии и Канады преимущественную роль играют сырьевые товары.

7. Объём производства продуктов питания в России удвоился в 2000—2013 гг. В то же время экспорт продуктов питания стремительно вырос с нуля до 16 млрд долл. США.

8. В этом отчёте не обсуждается рост объёмов розничной торговли, однако хотелось бы отметить то, что следует знать всем реальным экспертам: российский сектор розничной торговли за эти годы прошёл полную реструктуризацию и модернизацию. На рынок пришли серьёзные российские и иностранные сети розничной торговли, а некогда повсеместные базары и барахолки уступили место современным торговым комплексам и логистическим центрам. Естественно, развитие розничной торговли предшествует развитию производства, а развитие производства — развитию экспорта.

9. Не согласны мы и с утверждением о том, что Россия не диверсифицировала свою экономику. Наверное, это всего лишь ещё одно бессмысленное заявление, которое ничего не означает. Надо понимать, что поскольку Россия — это рыночная экономика, то неверными являются утверждения критиков о том, что овеществлённая «Россия» не диверсифицировалась. В этой связи не существует никакой «России», а существует лишь совокупность компаний, принимающих собственные бизнес-решения. А насколько нам известно, они приняли правильные решения инвестировать в Россию и удовлетворять внутренний спрос. Может быть, под «Россией» они подразумевают только Правительство России. И в этой связи задают вопрос: достаточно ли сделало Правительство России (читай: Путин) для создания условий для экономического развития, диверсификации и модернизации? На этот вопрос в этом отчёте даётся убедительный ответ: да, достаточно. Вряд ли стоило ожидать более впечатляющих итогов за первые 14 лет этой работы. Кроме создания условий для процветания предприятий, государство также может играть более активную роль в экономике. А разве Правительство России при Путине этого не сделало? Да, сделало. Государство успешно реализовало целевые стратегические программы развития различных отраслей экономики и промышленности.

И наконец, задают вопрос о прямом праве собственности государства на предприятия и инвестиции в промышленность. А разве Правительство России при Путине не сделало достаточно в этом отношении? Нет! Одну минутку. А разве это не то, чего хотят критики? «Никаких государственных инвестиций в промышленность!» — скандируют критики, словно боевой клич. Они хотят иметь и то, и другое. «Нет никакой диверсификации экономики!» — выкрикивают эти же критики. Однако в то же время они насмехаются над всеми инициативами Путина, связанными с инвестициями в промышленность. К счастью, все их глупые утверждения всё чаще и чаще остаются неуслышанными, поскольку, заложив солидную базу для будущего, Россия в настоящее время переходит по программе Путина к следующему этапу развития экономики — совершению индустриального рывка. Однако в то же время они насмехаются над всеми инициативами Путина, связанными с инвестициями в промышленность. К счастью, все их глупые утверждения всё чаще и чаще остаются неуслышанными, поскольку, заложив солидную базу для будущего, Россия в настоящее время переходит по программе Путина к следующему этапу развития экономики — совершению индустриального рывка.

10. Государственный сектор. Утверждается, что в государственном секторе России якобы проявляется диспропорциональность. В этом отчёте будет показано, что этот довод также является ложным и безосновательным. Государственный сектор в России — самый небольшой среди стран с развитой экономикой, если его оценивать по трём ключевым параметрам. Хотя совокупная налоговая ставка в России составляет 29,5%, в странах развитого евросоциализма, таких, как Финляндия, Швеция и Франция, совокупная налоговая ставка — 45%. Это означает, что по сравнению с западными странами Правительство России взимает со своих граждан и компаний налоги по существенно более низким ставкам.

Размер государственного сектора можно также оценить исходя из доли государственных расходов в ВВП. По этому показателю Россия также занимает существенно более низкое место по сравнению с большинством западных стран — прим. на 2/5 меньше, чем в странах Северной Европы. Доля государственного сектора в общей численности рабочей силы в России не высока по сравнению со странами с развитой экономикой. Государственные служащие составляют 17,7% от общей численности рабочей силы в России, что обеспечивает ей среднее положение по сравнению с мировыми экономиками.

11.Доходы на нефть и газ не составляют 50% поступлений в государственный бюджет России, как это обычно утверждается, а всего лишь 27,4%. Таким образом, это даже не самый большой источник государственных доходов. Самый большой источник — поступления от налогов с фонда оплаты труда, составляющие 28,8%. Однако, несмотря на то, что доля налоговых поступлений от продажи нефти и газа не настолько велика, как это обычно утверждается, нефтегазовая отрасль находится под существенным налоговым бременем. И это никоим образом не ущемляет экономику, как критики хотят заставить нас думать. Совсем наоборот, достаточно высокие налоги, взимаемые с нефтегазовой отрасли, в действительности означают, что она субсидирует остальные отрасли экономики, в которых применяются одни из самых низких ставок налогообложения среди всех развитых стран. Совокупная налоговая ставка в России за вычетом налогов на
нефтегазовую отрасль составляет всего лишь 24,1% (2012 г.).

12. Прямые иностранные инвестиции. Критики постоянно утверждают, что России якобы не удалось привлечь прямые иностранные инвестиции в свою экономику. Это заявление так же неверно, как и большая часть их, с позволения сказать, анализа. В действительности за последние три года Россия стала третьей страной мира, после США и Китая, по уровню притока прямых иностранных инвестиций. Если измерить отток прямых иностранных инвестиций как процент от ВВПсоответствующей страны, то Россия, а за ней Польша окажутся абсолютными лидерами в 2011—2013 гг.

13.После проведённых Путиным налоговой реформы и других масштабных реформ российского общества, таких, как укрепление судебной системы, создание правового государства и реформирование системы государственного управления, валовый внутренний продукт (ВВП) России в долларовом выражении вырос десятикратно с того момента, как Владимир Путин впервые стал президентом страны в 2000 г. В конце 1999 г. показатель номинального ВВП России составлял 196 млрд долл. США. К концу 2012 г. показатель номинального ВВПвырос до 2 015 млрд долл. США. За 12 лет рост составил свыше 1000%.

14. Производительность труда в России не составляет всего лишь 40% от уровня стран с развитой экономикой, как утверждают критики. В лучшем случае неверна сама используемая ими методика оценки производительности труда исходя из показателей ВВП, а в худшем, что вероятнее, она просто бессмысленна. То же самое относится и к методике международного сравнения показателей производительности труда между компаниями путём соотнесения объёма выручки от продаж с общей численностью рабочей силы

15. По своему обыкновению, критики отказываются признавать заслуги Путина в деле удивительного роста экономики России с того момента, как он возглавил страну. Всё это было якобы достигнуто за счёт неожиданных доходов от экспорта нефти после роста цен на сырую нефть на мировых рынках, который совпал со сроком его президентства. И при этом те же самые критики ставят в вину Путину заключение в тюрьму Михаила Ходорковского. Однако всё дело в том, что тем самым Путин обуздал грабительских олигархов, в частности Ходорковского. И только тогда Путин смог принять законодательство, обеспечившее налогообложение огромных нефтяных активов России во благо российской экономики и её народа.

КОММЕНТАРИЙ

Действительно, мы глубоко поражены отсутствием профессионализма у аналитиков-экономистов и политологов, занимающихся изучением российской экономики. Возможно ли, чтобы они постоянно упускали из вида основные моменты? Они не только неверно анализируют основополагающие тенденции в экономике, но зачастую даже факты трактуют неверно. Разбираясь во всей этой большой путанице, мы старались следовать старинной пословице: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить некомпетентностью. Но никогда не исключайте злого умысла, если анализ слаб в интеллектуальном отношении».

Экономические и политические наблюдатели, с пренебрежением рассуждающие на тему российской экономики, по своему обыкновению заявляют, что Россия (читай: Путин) «полагается» исключительно на нефтегазовую ренту. Как написал один из таких аналитиков: «В то время как остальные страны мира пытаются бороться с раздробленностью производственно-сбытовых цепочек в обрабатывающей промышленности и стремятся перейти к производству товаров с более высокой добавленной стоимостью, Россия по-прежнему полагается на модель роста, основанную на преимущественном развитии сырьевого сектора». Суть этого аргумента состоит в том, что президент Путин якобы является безрассудным лидером, который не понимает или не уделяет должного внимания экономическим реалиям и будущим перспективам, у которого преобладают недальновидные иллюзии, что нефтегазовая рента перенесёт Россию из дня сегодняшнего в день завтрашний. Они изображают Путина как беспечного славного малого, транжирящего доходы от продажи нефти и газа и не заботящегося о развитии экономики в целом. Неудивительно, что, как показывает наш анализ, существует много различной чепухи. Совершенно вопреки представлению о том, что Россия якобы прожигает доходы от продажи нефти и газа, в действительности она использует доходы от продажи нефти и газа для субсидирования развития всех остальных секторов экономики. Ещё пример утверждения о том, что «Россия полагается на нефтегазовую ренту», приводится директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным. Тренин пишет, что у России «отсутствует реальная экономическая мощь» (интересно, как он определяет этот термин в свете данных, представленных в нашем отчёте), и риторически изрекает: «если она не сумеет устранить этот существенный недостаток», то она обречена. И следует вывод: Путин так и не понял, что экономику нужно укреплять, и ничего для этого якобы так и не было сделано. Тренин заявляет: «России надо работать над…» (однако он не заметил никакой работы, несмотря на то, что такой анализ как раз его же работа) — отслеживать эти вопросы) «…совершенствованием качественных показателей: повышать производительность труда, развивать научный и технологический потенциал, и в целом повышать качество жизни народа». И при отсутствии этого «Россия опустится ещё ниже».

Совершенно понятно, что Тренин мог и упустить из вида достижения в области развития научного и технологического потенциала, учитывая поверхностность его подхода (вероятно, он полагается на данные журнала «Экономист» и другие аналогичные источники), но неспособность Дмитрия Тренина как живущего в России россиянина заметить повышение качества жизни российского народа в целом, к сожалению, мы вынуждены приписать злому умыслу.

Заявление о том, что «Россия не диверсифицировалась», особенно примечательно не только потому, что оно ложно, но и потому, что люди, делающие такие заявления, как правило, либо западные приверженцы теории свободного рынка, либо доморощенные российские псевдолибералы. Можно задаться вопросом: что такое эта овеществлённая «Россия», которая, по их мнению, потерпела неудачу в этой деятельности? Кажется, они имеют в виду государство и в частности Путина и его правительство. Но если это так, то они поступают весьма непоследовательно согласно канонам их собственной идеологии. Ведь именно они утверждают, что государство не должно вмешиваться в экономику. Если так и должно быть, то почему они считают, что государство не провело диверсификацию? Что нужно было государству сделать? Вкладывать больше средств в предприятия? Но разве это не то, против чего они и выступают? Как становится очевидно из этого отчёта, государство сделало многое для диверсификации во всех отношениях: обеспечило благоприятный налоговый режим, улучшило деловой климат, обеспечило поддержку компаниям и целым секторам экономики в их усилиях по диверсификации, модернизировало экономику. И совсем недавно Путин объявил о том, что он осуществит эти пожелания критиков, реализовав новую программу масштабных государственных инвестиций в промышленность для создания новых мощных национальных компаний. Но удовлетворит ли это критиков? Осуществятся ли их мечтания? Нет, вряд ли. Ничто не в состоянии это сделать. В действительности их мало заботит состояние экономики. Их девиз: «Дело не в экономике, глупый! Ведь наше дело — нещадно критиковать Путина»


вторник, 27 января 2015 г.

Как пропиариться на фоне кризиса?

Есть на свете люди, которые не только могут писать, но и постоянно пишут абсолютно обо всем. К таковым относится один из самых популярных блогеров рунета Илья Варламов, чьи каждодневные публикации в Живом Журнале касаются самых разнообразных социальных вопросов. У Варламова довольно живой язык, его публикации легко «проглатываются», а суждения кажутся убедительными.

Варламов занимается бизнесом, много путешествует, не расставаясь с фотоаппаратом, по-видимому, пробует свои силы в политике – в общем, занимает активную жизненную позицию. Не мудрено, что такой человек обращается к животрепещущей теме бизнеса в период кризиса и предлагает нам воспользоваться его разумными советами.

Читаем его статью «Как заработать в кризис?», опубликованную 12 января 2015 года (http://zyalt.livejournal.com/1252718.html). После прочтения – анализируем.

Далее для удобства читателей приводим полный текст статьи Варламова.

В ближайшие пару лет в России все будет плохо. Если официальные чиновники, даже сам Путин с экрана телевизора, пугают нас тучами на горизонте, то хорошего точно не жди. Что будет? Вариантов много. Гадать и делать прогнозы в такой ситуации дело не благодарное. Но, все же, рассмотрим наиболее, на мой взгляд, реальный вариант. Санкции в ближайшее время никто не отменит. Экономику ждет рецессия. Цены продолжат расти. Абсолютно на все товары, особенно заметным будет рост цен на одежду, технику, путешествия, иностранные продукты. Люди начнут экономить, отказываться от путешествий, менять свой образ жизни. Многие из вас потеряют работу, кто-то уже потерял. Кредиты при нынешних ставках станут практически недоступными, так что рассчитывать придется только на себя.

«Если не можешь изменить обстоятельства, измени свое отношение к ним!» — любит говорить Кац. Кризис - это время возможностей.

Самое главное - это лучшее время для начала своего дела. Если еще вчера вы думали, стоит ли все бросить и начать свой бизнес в этой стране, то сегодня я бы сказал, что стоит. Именно сейчас будут востребованы многие услуги, которых раньше никто не предлагал. Кризис все перемешал. Посмотрите вокруг и вы наверняка найдете, что предложить людям.

Важно. Я не призываю никого все бросать и идти открывать свое дело. Что-то создавать, руководить людьми, нести ответственность и рисковать — для этого нужен особый склад характера. В этом посте я рассматриваю теоретические варианты. Возможно я ошибаюсь.

Итак, приступим. Давайте рассмотрим, как в ближайшее время изменятся обстоятельства, и как мы сможем ими воспользоваться.

Наши вводные:

1. Люди будут экономить

Если раньше многие не считали деньги, то сегодня все изменилось. Сервисы, которые позволят экономить в ближайшее время будут востребованы как никогда раньше. Вот прямо сейчас мне пришла в голову идея для простенького стартапа (не исключаю, что такое уже есть где-то, не важно). Есть сайты по поиску билетов и отелей, они ищут лучшие предложения для вас. Почему бы не сделать такой сайт (приложение) по поиску продуктов?

У каждого человека есть определенный набор продуктов, которые он покупает. Вы делаете сервис, который подскажет человеку, где лучше покупать продукты. В Москве у большинства крупных магазинов есть онлайн каталоги с ценами. Почему бы не дать возможность потребителю автоматически считать, в каком магазине его потребительская корзина будет дешевле? Домохозяйки гоняются за всякими акциями, скидками, хорошими предложениями. Вот тут вы и нужны. Если сделать удобное приложение, многие торговые сети сами захотят попасть к вам в базу, вот здесь вы и будете брать деньги за подписку с торговых сетей. Возможностей для монетизации много от банальной рекламы, до комиссии с онлайн-продаж. А людям будет полезно, особенно сейчас, когда ценники постоянно меняются.

С темой экономии вообще можно много чего придумать. Посмотрите на сферу услуг. Ремонт одежды в кризис всегда актуален. Услуги на дому по уходу за телом тоже будут пользоваться повышеным спросом, так как салоны красоты многим станут недоступны.

Люди начнут менять свой образ жизни. Те, кто ел в ресторанах и кафе, будут есть дома. Те, кто отдыхал в Европе, будут путешествовать по России. Но про это поговорим чуть позже.

Эту тему можно развивать бесконечно, уверен, у вас уже родились идеи, как заработать ;)

2. Компании начинают экономить

Здесь тоже непаханое поле. Кризис заставляет крупные и мелкие компании оптимизировать свои расходы. Попробуйте им что-то предложить. Здесь огромный простор для своего дела. Просто задумайтесь, на чем может сэкономить компания в условиях кризиса. Возможно даже компания, в которой вы сейчас работаете. Вы же знаете все процессы изнутри, чувствуете, что где-то что-то можно улучшить. Предложите свои услуги. Многие так начинали.

3. Люди начинают меньше путешествовать.

Недавно я опубликовал статистику по продажам авиабилетов в России. Если в 2013 году большинство людей летали за границу, то в 2015 авиакомпании прогнозируют 75% внутренних перелетов. Многие вообще откажутся от путешествий, так как из-за падения курсов заграница станет просто недоступной. Что это значит? Люди все равно будут отдыхать и развлекаться. Если раньше кто-то ездил на выходные в Лондон или Амстердам, теперь он будет оставаться в своем городе. Попробуйте предложить что-то этим людям.

Ставку бы я делал на ближайшее лето. Количество отдыхающих в зонах отдыха сильно возрастет. Парки и пляжи - вот что нам нужно. В прошлом году я открыл свой велопрокат в Розе Хутор. Он окупился за сезон, и в следующем году я планирую неплохо на нем заработать. Посмотрите зоны отдыха в своем регионе, почему бы не открыть велопрокат там? Где взять велосипеды? Можно купить новые, здесь требуются вложения. А можно купить б.у. У вас как раз есть время, чтобы привести их в порядок перед сезоном. Они совсем недорогие, а если вы сами можете ремонтировать и поддерживать велосипеды в исправном состоянии, то затраты на такой бизнес будут совсем небольшие.

Может быть, придумать интересные маршруты на природе и предложить людям сервис однодневных велопутшествий? Вы планируете маршруты, обеспечиваете весь сервис по маршруту.

Аналогичная ситуация и с услугами, которые вы можете оказывать населению в зонах отдыха. Если на пляже есть 5 кафе, то вы сделаете шестое и она станет лучшим. Посмотрите на ошибки тех, кто давно уже работает, вы можете сделать лучше. По пляжу ходят бабушки и продают горячую кукурузу и беляши? Продавайте свежие фрукты. В Китае я видел, как людям продают на улице очищенные огурцы. Просто очищенный огурец, а девушки за ними в очередь выстраиваются, так как 0 калорий, и можно утолить жажду и голод. Даже старую идею можно хорошо продать в новой упаковке. Вспомните, как одно время был бум на «митбольные». 100 лет все ели тефтели, а тут их просто переименовали, и народ выстроился в очередь.

Самое главное, в наши зоны отдыха поедут люди, которые успели попутешествовать и знают, что такое нормальный сервис. Им уже не нужен шашлык из бродящих собак и шансончик. Рынок сейчас не готов к требовательным потребителям, а вы можете подготовиться и забрать лакомный кусочек себе в самое ближайшее время.

4. Россия стала привлекательной для иностранных туристов.

Тут вообще раздолье. Сейчас Россия очень привлекательна для иностранцев. Москва больше не один из самых дорогих городов мира. А это значит, что вам надо открывать турагентство, ориентированное на иностранцев. Здесь, конечно, нужно хорошее знание языка. Вы можете водить индивидуальные экскурсии для иностранцев по своему городу, а можете обеспечивать сервис по планированию индивидуальных туров. Где искать первых клиентов? Идите в социальные сети и иностранные форумы, где путешественники обсуждают Россию. Вступайте в переписку, отвечайте на вопросы, ненавязчиво и деликатно предлагайте свои услуги. Помните, без вас по России ни один иностранец путешествовать не сможет! Сделайте сайт с советами по самостоятельным путешествиям по России на иностранных языках. Заведите хороший тревел блог по России для иностранцев. Почему бы не делать обзоры хостелов? Почему бы не учить иностранцев покупать билеты на наши электрички без знания языка? И многое другое! Полезная и актуальная информация будет востребована, вам останется только вылавливать себе клиентов.

Уже есть много турагентств, которые предлагают такие услуги? Забудьте! Это все стереотипы, которые мешают вам работать. Все эти турагентства - зажравшиеся бездельники, которые втридорога перепродают туристические рестораны и сетевые отели. Именно поэтому в последнее время на туристическом рынке столько банкротств. У вас есть конкурентное преимущество. Вы можете спланировать для иностранца незабываемое путешествие по интересным местам, с остановкой в хороших и недорогих ресторанах, с прогулками по крышам и ночевкой в местных жителей.

Ой, вот она, опять идея. Почему бы не предложить иностранным туристам останавливаться на ночь в простых деревенских домах? С туалетом на улице, с печкой, с блинами, картошечкой, водкой и парным молоком. Поездите по своему региону. Походите по деревням, уверен, вы найдете много интересных домов, хозяева которых не прочь заработать. Сделайте красивые фотографии, проведите с хозяевами инструктаж по сервису и у вас будет большая сеть домов для ночлега. Рекламировать дома через ЭирБиЭнБи и отдельный сайт. Сможете построить хорошую сеть - идите в крупные турагетства и предлагайте им свои услуги. Ваши вложения - провести в каждый дом интернет (мобильный роутер) и купить постельное белье и возможно посуду для гостей. Научить хозяев основам примитивного сервиса. Уверен, в случае грамотной реализации идея выстрелит. Потом тема будет интересна не только иностранцам, но и нашим соотечественникам, которые поедут по России, вместо заграницы.

Кажется слишком сложным? Тогда попробуйте делать и продавать сувениры. С сувенирами, особенно хорошими, большая проблема в России. Посмотрите, что продают в вашем городе. Вы можете сделать лучше? Делайте, спрос на это будет.

Есть возможность открыть мини-отель или хостел? Открывайте. Все это будет востребовано. Опять же, смотрите, что предлагают ваши конкуренты, и предлагайте сервис лучше.

5. Рынок аренды и недвижимости рухнул

Бизнес массово освобождает дорогую недвижимость. Заметили, сколько появилось вывесок: «Сдается» в центре Москвы и других городов? На Тверской, вот, даже флагманский магазин Зара съехал. Квартиры в новостройках по новым ценам перестали продаваться. В городе простаивает куча помещений… Почему бы не воспользоваться этим? Если есть сервисы посуточной аренды квартир, почему бы не сделать сервис посуточной аренды коммерческой недвижимости?

К примеру, пустующие помещения бывших магазинов, ресторанов или непроданных квартир можно использовать для проведения мероприятий, лекций или презентаций. В вашем городе наверняка есть десяток очень крутых помещений. Найдите их, договоритесь с владельцами о посуточной аренде. Далее вам надо найти или купить необходимое оборудование и разместить рекламу. Пустующие помещения могут принять мобильные галереи, или гаражные распродажи. В пустующих квартирах можно проводить крутые вечеринки ;).

Сейчас у некоторых из вас в голове появилась мысль: «Да там уже все занято, все схвачено, там без взяток никуда!» Я вам так скажу, стереотипы - главная беда любого бизнеса. Побеждает тот, кто идет с чистой головой без предрассудков. Забудьте все, что вы думаете о коррумпированных чиновниках, о поделенных зонах и блате. Особенно вредно, все, что вам рассказывали друзья о ведении бизнеса.

Кто-то дал взятку, чтобы выиграть тендер, и после этого он уверен, что только так и можно выигрывать тендеры. Но самое плохое, что он в этом убеждает всех окружающих. Когда мы с Агентством Городские проекты пошли участвовать в государственных тендерах, нам все говорили, что ловить там без знакомств и блата нечего. Что все контракты поделены между своими, что просто так ничего не выиграть, надо договариваться. А мы просто так пошли и начали выигрывать. Конечно, попадались и жулики, куда же без этого, но ситуация выглядит не такой уж плохой, какой ее пытаются представить некоторые. Идете напролом. Может не получится, но скорее всего получится.

Занятый рынок тоже не проблема. Более того, занятый рынок - хороший рынок для старта. Те, кто занимался бизнесом, знают, что сложнее всего идти первым. Вы набиваете все шишки, тратите кучу денег и сил на создание нового рынка, приучаете потребителя к новому продукту. Человеку, который пойдет за вами, будет всегда проще.

Чтобы поймать преступника, нужно думать как преступник. Перефразируйте: Чтобы поймать клиента, нужно думать как клиент! Подумайте, что сейчас нужно людям, что вы можете им предложить.

***

После прочтения статьи хочется воскликнуть: вот чего не хватало нашим людям – позитивного настроения Варламова. В едином порыве все, кому не лень, зарядившись позитивной энергией блогера, ринутся отыскивать и занимать свободные ниши на бескрайних просторах рыночной экономики России.

Только вот всего этого на самом деле не произойдет!

Возможно, у кого-то и создастся сиюминутное впечатление, что в предлагаемых Варламовым паттернах имеется бизнес-потенциал. Вероятно, кто-то купится на призывы Варламова поскорее освоить одну из незанятых сфер сервиса или посреднических услуг. Но отрезвление не заставит себя долго ждать.

Каждый, кто имеет опыт ведения малого бизнеса, хорошо понимает, что развернуть идею «ходят бабушки и продают горячую кукурузу и беляши» в доходный бизнес практически нереально. Никакие очищенные огурцы и выжатые апельсины здесь не помогут.

Каждый, кому приходилось сталкиваться с продвижением сайта в Интернет, прекрасно знает, что «раскрутить» новый  ресурс крайне сложно – это требует немалых денег, времени, привлечения классных специалистов по дизайну, программированию, продвижению в сети и т.д. Во многих бизнесах новые клиенты приходят не через Интернет, а посредством сарафанного радио.

Призыв Варламова «идите в социальные сети», по меньшей мере, выглядит как издевательство. Все социальные сети давно уже переполнены самыми разнообразными предложениями. Число сайтов, предлагающих надомные сервисы, кейтеринги, индивидуальные программы, аренду офисных пространств  на сутки и т.п. – десятки тысяч. Выделиться в этом хаосе уже не представляется возможным. Иными словами, быстрых путей для развития бизнеса Интернет сегодня не предоставляет.

Все предлагаемое Варламовым, действительно, – лишь теоретические варианты. Скорее всего, сам Варламов это прекрасно понимает, поэтому и сделал предусмотрительно приписку «возможно, я ошибаюсь».

Проблемы с малым бизнесом в России – это системные проблемы. Дело даже не во взятках, коррупции или бюрократии. Российский народ не умеет кооперировать, у него нет никакой культуры ведения равноправных деловых отношений. Мы не знаем, что такое «поставка в срок»; мы вороваты, любим все получать на халяву, отжимать; мы не привыкли честно трудиться, не держим своего слова и т.п.

Малый бизнес – это народный бизнес. Им должны заниматься и от него кормиться не менее 25% населения. Данный вид бизнеса принципиально отличается от среднего и крупного бизнеса прежде всего тем, что в малом бизнесе всегда имеет место персональная ответственность, на кону стоит доброе имя предпринимателя, поскольку именно он несет ответственность перед своими клиентами и контрагентами. Чувство ответственности не появляется из пустоты, за ним стоит культура общества. Откуда появится это чувство у российского предпринимателя, если в течение многих лет в России ставились социальные эксперименты – КПСС приучала народ к рабскому положению, Путинский режим приучал народ быть идеальным потребителем. Отчасти поэтому среди российских предпринимателей так много дельцов, но считанные единицы деловых людей.

Структура российского общества всегда базировалась на жесткой иерархии, власти, подчинении слабого сильному. Закон всегда действовал после его трактовки держателями властных полномочий. Ни о каком развитии полноценного малого бизнеса, владеющего основными средствами, в условиях подобного произвола говорить нельзя. А посему в основном появляются фирмы-спекулянты и всякие сервисы бытовых услуг, которые почти безболезненно в течение суток можно закрыть.

В России вполне объективно складывается практика, когда весь бизнес-потенциал района, города или региона находится под контролем его администрации и «смотрящих». Большинство бизнесов так или иначе входит в их бизнес-структуры, по крайней мере, все «жирные» темы. Стоимость аренды устанавливают монополисты. Независимые предприниматели обложены многочисленными поборами. Все перспективные темы отслеживаются и отжимаются.

Наверняка, Варламов прекрасно знает, что свободного рынка как такового в стране не существует. Поэтому все его рекомендации в лучшем случае будут интересны чиновникам и сотрудникам полиции для развития воображения, куда они еще не заглядывали для наведения «порядка».

Высказывание Варламова о том, что «занятый рынок не проблема» – вообще, высший пилотаж. Варламов в одном из своих постов по поводу бизнес-литературы высказался однозначно: мол, прочитал около пятидесяти книг по бизнесу и ничего полезного в них для себя не нашел. Понятно, что после данного высказывания проблемы конкуренции полностью перестают волновать, а вторым всегда проще, чем первым. И ведь кто-то всю варламовскую стряпню потребляет, и потом таким как Варламов присваивают звание первого в стране блогера!

Кто такой на самом деле Варламов? Судя по той статье, что мы прокомментировали, – проплачиваемый политинформатор новой волны. Его задача – подавать информацию в определенном кому-то нужном свете. Никаких оригинальных мыслей в постах Варламова нет. Кроме высококачественных фото (конечно, не в смысле ракурса), снятых в различных странах, блог его, на наш взгляд, больше ничего замечательного не содержит. Однако Википедия отводит деятельности Варламова целую страницу. Знаете, что это означает? В понимании Википедии личность Варламова представляет собой энциклопедическую ценность. То есть информация о нем будет вечно храниться в анналах Интернета. Попасть в Википедию отнюдь не просто. Для этого надо очень постараться, или кто-то со стороны должен серьезно помочь раскрутить бренд.

Однако дело совсем не в Варламове и его способах попасть в «горячую десятку». Интересующая нас тема – создание или развитие бизнеса в период кризиса.

Кризис – это пора экономической нестабильности. Рынок становится более динамичным, устоявшиеся связи нарушаются, предпринимателям приходится больше «крутиться». Какие шаги представляются нам наиболее перспективными в этот период?

Во-первых, кризис хорош для быстрого отжимания (покупки с элементами принуждения) многообещающих направлений в бизнесе. Разорить любую компанию во время кризиса становится намного проще, чем в период стабильной экономики.

Во-вторых, во время кризиса легче устанавливать отношения с «нужными людьми», интегрироваться в бизнес-структуры власть имущих. Успех бизнес в России зависит прежде всего от степени заинтересованности в его развитии местной администрации. Чиновники обязательно должны быть «в картинке», иначе в будущем хлопот не оберешься.

В-третьих, лучшего времени для избавления от опасных конкурентов придумать просто нельзя. Именно в кризис происходит активное перекраивание сфер влияния. Покупатели вынуждены пересматривать свои предпочтения, и любой, кто предлагает привлекательные условия, может привлечь к себе их интерес. По крайней мере, заявить о себе на рынке во время кризиса становится значительно проще – были бы излишки средств для «раскрутки».

В-четвертых, кризис предоставляет дополнительные возможности для создания различных форм кооперации: партнерств, альянсов и т.п. Ослабленные предприниматели легче идут на контакт с незнакомыми им ранее людьми.


воскресенье, 25 января 2015 г.

«Левиафан» Звягинцева – очередной суровый приговор



Основа фильма «Левиафан» – российский треугольник «народ – церковь – власть». В качестве идеи сценария Звягинцев взял притчу о Левиафане из Книги Иова; нашумевшую историю Марвина Химейера, который после долгого и изматывающего конфликта с цементным заводом по поводу территории, где находилась его мастерская, собрал бульдозер смерти – Killdozer – и поехал на нем крушить здания ненавистной компании; новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» – тоже о столкновении человека и власти. Фильм опирается на жесткие реалии современной России, поэтому не случаен его фон – мрачный русский север.

Звягинцев дает свою версию описания связей структуры «народ – церковь – власть». Предлагаемая режиссером интерпретация устраивает далеко не всех. Вот лишь некоторые из негативных высказываний в адрес картины Звягинцева:

Пока о намеренном очернении российской действительности русофобами Звягинцевым и Роднянским не высказались только президент Путин и патриарх Кирилл.

Почти нет искусства, а есть невыносимая зубодробительная политинформация.

У Звягинцева получился фильм про Россию, какой ее представляют себе Ксения Собчак и «Эхо Москвы» – это их «правда», их взгляд на народ.

Звягинцев, безусловно, талантлив. Николай Гумилев в таких случаях говорил так: «дьявол тоже талантлив, тем хуже для него и для нас».

На наш взгляд, наиболее хорошую и умную статью написал о фильме Андрей Рымарь, один из главных самарских буддистов, филолог и не только:

Живет на окраине мелкого дальневосточного городка нервный и пьющий автослесарь Николай (Алексей Серебряков). У слесаря есть красивый двухэтажный дом, построенный то ли отцом, то ли даже дедом, друг-гаишник (Алексей Розин), сын от первого брака (Сергей Походаев), любимое занятие которого – выпивать с друзьями на развалинах храма, и вторая жена Лиля (Елена Лядова) – красивая женщина, которой как будто чего-то не хватает в этом городке и этой семье.

Еще у городка есть мэр (Роман Мадянов), который зачем-то возжелал отобрать у этой семьи участок земли, а дом снести. Разумеется, все по закону, даже смешную компенсацию выплатить обещают, а может, и переселить куда-нибудь в хрущевку (это остается за кадром). Однако у слесаря нашелся старый друг, московский адвокат (Владимир Вдовиченков), который берется с мэром потягаться. Поначалу дела идут плохо, все судьи оказываются на стороне мэра, но адвокат знаком с большими людьми в столице. А у больших людей нашлась собранная на всякий случай папочка с компроматом – и, судя по ней, у мэра «руки по локоть в крови».

Попытка отбить свое с помощью папочки, может быть, и увенчалась бы успехом, если б не местный митрополит (Валерий Гришко), к которому мэр во дни сомнений и тревог ездит за укреплением духа. Митрополит в подробности дел мэра старается не вникать, видимо, понимая, что может услышать вещи, которые, как ни трактуй Библию, оправдать никак уж невозможно. Он просто из раза в раз напоминает своему «духовному чаду» фразу «Всякая власть от Бога». Решай, мол, свои проблемы всеми доступными средствами и ничего не бойся. После таких внушений мэр обретает твердость асфальтового катка, и в итоге автослесарь оказывается в тюрьме, а сильно помятый адвокат едет домой, к дочке, за жизнь которой ему теперь придется бояться.

В таком пересказе фильм и впрямь становится похож на злой и неубедительный пасквиль на церковь и государство. Неубедительный не потому, что не бывает полукриминальных мэров и закрывающих глаза на зло митрополитов, а потому, что если основное послание фильма именно в этом, то снимать его надо в жанре документального кино. Но история Звягинцева, конечно, о другом. Режиссер здесь занимается не столько «властью», сколько «народом», задаваясь теми же вопросами, что и герой книги Иова. «Если я был праведен, но Бог обрушивает на меня беду за бедой, зачем он это делает?» – пытается понять Иов. Если власть от Бога, то почему этому народу все время достается такая власть – это основной вопрос фильма Звягинцева.

Ответ на него становится ясен уже в самом начале фильма, когда мы видим, что борющимся с мэром друзьям даже не приходит в голову обнародовать найденный компромат без всяких условий. Ну просто для того, чтобы преступный мэр понес наказание. Нет, они понимают, что «так не делается». Их интересует именно возможность «взять мэра за Фаберже», чтобы «остаться при своем». Эти многократные упоминания Фаберже вкупе с другими выражениями типа «нагнуть мэра» говорят о том, что и «народ», и «власть» в пространстве фильма вполне понимают друг друга. Исходная посылка у них одна: кто сильнее, тот и прав, а отнюдь не «Сила в правде». Чему ж тогда удивляться?

Вот почти и все. Но режиссер еще множество раз повторит эту мысль, используя весьма прозрачные и не слишком новые символы. «Ты в Бога веришь?» – спрашивает Лиля у адвоката, который, видимо, показался ей человеком, способным куда-то вывести ее из этого мира нервных, пьющих, несчастных людей. «Я юрист, я верю в факты» – отвечает тот, и женщина понимает: ничего не будет, а слова «поехали со мной в Москву» – просто формула вежливости.

Еще есть развалины церкви, в которых под взглядами полустершихся святых молодежь пьет пиво и поет песни. И огромный скелет кита на берегу. Живого кита доведенная до отчаяния Лиля увидит под собой в океане, стоя на краю обрыва. Увидит – и бросится вниз. Этот прыжок – один из двузначных символов, которых много в этой картине. Кит – это, конечно библейский Левиафан, которого Бог предлагает Иову «удою вытащить» из глубин моря, и прыжок героини в бездну – знак его победы. Стоит еще вспомнить, что Левиафаном Томас Гоббс называл государство, подавляющее человека.

В то же время, прыгая в настоящее море, к настоящим китам, героиня уходит из мира, где вместо китов – кости, вместо кораблей – остовы (еще один красноречивый символ), вместо церкви – руины, а Богу, как говорится, только мигалки не хватает, настолько прочно он стоит на стороне продажных чиновников.

Словом, сквозная мысль фильма настолько ясна, что к середине картины уже как-то начинаешь скучать, несмотря на то что сюжет тут как раз набирает обороты, а число событий увеличивается в геометрической прогрессии. Досмотреть до конца заставляют несколько факторов.

Во-первых, очень яркий реализм, которого до сих пор мы не видели в фильмах Звягинцева, действие которых как будто не могло до конца спуститься из мира притчи в реальность. Здесь погружение в современность совершается по полной – и не только потому, что тут даже «Пусси Райот» косвенно упоминаются, сколько благодаря работе актеров. Здесь возникают нюансы, так сказать, реалистичные до символизма.

Например, сцена, когда пьяный мэр демонстрирует прямо-таки демоническое упоение властью – это уже за гранью здравого смысла, но очень убедительно. Или строгость и харизма митрополита, убеждающего преступника в том, что «всякая власть от Бога». Не может такая уверенность держаться на пустоте, и хочется опять вспомнить книгу Иова, в которой героя мучил все-таки не Бог, а Сатана. Герои фильма не просто не верят в библейского Бога – они верят в Сатану.

Во-вторых, операторская работа и музыка Филиппа Гласса, которые весь этот «реализм» возвращают обратно в стихию притчи. Чего стоит один только кадр, когда герой исчезает за воротами тюрьмы, снятыми так, что они кажутся гигантскими и заставляют вспомнить стены Вавилона. И конечно, пейзаж – горы и океан, напоминающие здесь о присутствии Бога из настоящей Библии, а не из ее адаптированной «местным населением» под свои нужды версии.

Этот озвученный Глассом пейзаж заставляет вспомнить еще один парадокс из области богословия. Как зло может быть от Бога? – задавалось вопросом множество теологов. И часто ответ находили в утверждении, что зла не существует. Каким бы реальным оно ни казалось, это просто недостаток добра, который породили мы сами. Бог не может совсем исчезнуть, он напоминает о себе даже своим отсутствием, из которого рождаются химеры, левиафаны и прочие. Какой смысл был в страданиях Иова? Именно тот, что лишенный всего, Иов захотел не хорошей жизни, а встречи с Богом – и она случилась.

Герой фильма, увы, в подобной ситуации ограничивается одним упреком, брошенным местному священнику. Но Бог в фильме продолжает говорить, даже устами поддельного епископа, открывающего анти-храм, построенный на месте дома главного героя. «Церковь – это мы все», – говорит герой Валерия Гришко. Он мог бы добавить: власть – это мы все. И еще он говорит: «Не в силе Бог, а в правде». Встречи с этим Богом никто из героев фильма не захотел. Но, если судить по истории Иова, которому надо было потерять всех детей и заболеть проказой, все еще впереди.

Д. Быков в интервью радио «Эхо Москвы» вторит Андрею Рымарю:

Фильм задумался, безусловно, о противостоянии гоббсовского государственного Левиафана и частного человека; о том, как чудовищно всесильна государственная махина и как бессилен хороший человек. Плохой может встроиться. Все плохие там себя очень хорошо чувствуют. А вот хороший пытается жить по правилам, и у него ничего не получается. Вот об этом была задумана картина. К сожалению, та русская жизнь, которая показана там, наводит на единственную мысль: эти люди не заслуживают никакой другой власти, они плоть от плоти ее. Они – часть этого Левиафана, и они становятся частью этого Левиафана, когда Левиафан пожирает их. Вот это из классического совершенно апокрифического евангелия от Фомы, в котором Христос произносит вещь, которой в других евангелиях нет: «Мертвая ест вас, и вы становитесь мертвым» - вот это очень важно. Там замечательно сказано: «Когда живые едят мертвых, – ну человек ест мясо, например, - оно становится живым, а, когда мертвое вас ест – вы становитесь мертвым». Вот нас ест мертвое, и, кстати говоря, образ мертвого Левиафана, который там есть, этого скелета, он как раз выводит картину на некий метафизический уровень, но это там недоиграно совсем. Вспомните страшное чудовище мертвое морское в финале «Сладкой жизни». Там мы видим, что можно выловить из этих вод какой-то смысл, но этот смысл давно мертв, жизнь его лишена. Вот так же и здесь: этот скелет кита, он символизирует, конечно же, рухнувшие ценности, рухнувшие смыслы во многих отношениях рухнувшее государство. Но почему тогда этот Левиафан так страшен? И возникает страшный вопрос: а не сами ли себя жрут эти люди? Потому что, простите меня, но трагедия жены главного героя – это целиком дело ее собственных, – назовем это – рук.

Да, картина действительно, по настроению своему крайне депрессивная и нещадно обнажает целый пласт проблем. Это и разгулявшаяся коррупция, и произвол чиновников, из-за которых «маленькому человеку» вроде главного героя жить не просто, и отсутствие управы и закона в отношении сильных мира сего, и церковь, которая погрязла в лицемерии (в картине показано, что есть хорошие рядовые священники, но в их словах нет силы), и алкоголизм как средство ухода от проблем и реальности, и абсолютное отсутствие гражданской позиции во всех слоях общества.

Итак, все без исключения герои фильма – слуги Сатаны. Российский треугольник «народ – церковь – власть» представляет собой «замкнутый круг», выхода из которого нет. Иными словами, все мы хлебаем из одного корыта. Наверное, именно поэтому у многих посмотревших «Левиафан россиян возникают депрессивность и другие негативные чувства. Народ интуитивно чувствует безвыходность своего положения. Залечить болезненные «язвы», оздоровить систему никогда не удастся, потому как нет в стране кристально чистых людей, способных выступить в роли спасителей нации.

В 2013 году Борис Хлебников выпустил картину «Долгая счастливая жизнь». Многие, наверное, помнят одноименный фильм Геннадия Шпаликова – лирический, трогательный, типичный для кинематографа 60-х. Хлебников же снял сильное и страшное кино, в названии которого заключена горькая ирония. Без малого 50 лет разделяют долгие счастливые жизни Шпаликова и Хлебникова. География все та же. История другая.

Житель российской глубинки, молодой разорившийся фермер Саша, пытается отстоять свой клочок земли и халабуду, воюя с неизвестным инвестором, скупающим земли. Через некоторое время выясняется, что с инвестором он хорошо знаком, Сашу постепенно предают все, кто только мог, он остается в одиночестве, дальше – тишина. Тот, кто видел этот фильм и успел посмотреть «Левиафан», может удивиться сюжетному сходству.

«Долгая счастливая жизнь» – мастерская режиссерская работа, с очень внятным посылом, который когда-то емко сформулировал Варлам Шаламов: «Не пойте мне о народе». Угнетенный новыми хозяевами жизни народ выглядит здесь ни чуть не лучше своих угнетателей, собственно, народ и хозяева поразительно друг друга дополняют, поэтому никого тут не жалко, кроме несчастного Саши, но как-то невыносимо от всех тошно.

Через год Андрей Звягинцев выпустил свой социальный жесткач с очень похожим сюжетом, но уже с библейскими метафорами, сюжетными загогулинами и бесчеловечным финалом. Плюс у Звягинцева есть еще храм, который давно не ведет к Богу, но в котором любой вор и убийца может отвести душу.

Арсений Штейнер в своей статье «Театр русского зла или как Андрей Звягинцев убил свою старушку» обращает наше внимание на запредельную конъюнктурность фильма Звягинцева:

Звягинцев – большой мастер топорной детали. Трудно не заметить, как кокетливо камера оператора Михаила Кричмана съезжает по торпеде ДПСного уазика с иконок на голожопых красавиц, как отец Василий, утешив овдовевшего Николая притчей об Иове, через минуту бросает хлеб свиньям, и тому подобное. В подкорке оседает вся эта грубая деталировка, и зритель уже готов к утверждению мощнейшего финала фильма: церковь – зло.

Воскресная проповедь в последних кадрах «Левиафана» накладывается на кошмарное предчувствие, что этот новенький, сверкающий свежим золотом храм поставлен на месте дома Николая, что ради него случилась эта история предательств, насилия и несправедливости. В довершение всего это не актерская игра, а настоящий verbatim. В финал вмонтирована реальная проповедь, смысл которой Звягинцев выворачивает наизнанку, вставляя кадры с городским начальством, только что уничтожившим семью простого автослесаря.

Подобные игры с монтажом характерны для пропагандистской продукции. Но разве «Левиафан» – пропаганда? Ничуть! Это большой фильм, мастерски снятый, с прекрасной актерской игрой. В особенности нужно отметить главного злодея, мэра в исполнении Романа Мадянова, – он единственный кажется живым персонажем, в то время как остальные больше похожи на пластиковые марионетки авторского театра русского зла. Марионеточная достоевщинка семьи слесаря, которую предают все – не только местное начальство, но и сама Москва в лице адвоката, старого друга Николая, – предают, как оказывается, ради постройки храма, происходит в условных декорациях: серые пейзажи депрессивного северного поселка, обрамляющие картину театральные скелеты судов, мертво бьющее в камни бесцветное море. Весь этот минимализм сурового стиля (и герои, будто сошедшие с советских полотен, но пока сходили – походя спились) с его условностью был бы хорош, если бы не орущая с экрана (и четко проговариваемая в интервью автора) претензия на «достоверность», дающая в итоге обратный результат, потому что уж либо условность, либо достоверность, а вместе – нельзя.

Вот что удивительно: фильмов о вечном конфликте власти и простого народа снято было немало. Но «Окраина» Петра Луцика 1998 года, которой тогда до посинения испугались либеральные критики, прошла незамеченной в прокате. Стал классикой, но не знаменем революционного сопротивления силам коррумпированного правопорядка «Конвой» Сэма Пекинпа 1978-го. А градус обсуждения «Левиафана» уже напоминает шумиху вокруг «Доктора Живаго». Тогда тоже художественные достоинства книжки затмил жар идеологической борьбы.

Может быть, потому что «Левиафан» – не зрительское, а фестивальное кино, ориентированное не на прокат, а на премии? Популярные мифы о России – преступную власть, пакостную церковь, водку и разруху – картина демонстрирует все свои два часа с размахом. Образ дополняет слабоволие (вовсе не бессилие перед обстоятельствами неодолимой силы) главного героя. Формула изготовления такого кина разработана в конце 80-х, она проста: гипербола + банальность = чернуха. Правда, тогда социальный запрос на «Россию в говне» был внутренний, теперь он, скорее, внешний. Этому запросу «Левиафан» удовлетворяет на отлично.

А может быть, не все так однозначно плохо; может быть, трагедия маленького человечка Николая Сергеева, потерявшего все и сразу, иллюстрирует не кровавую и безальтернативную – по Звягинцеву – сущность русской власти и православия, а в самом деле так трудно, через Островского и Достоевского, переложена им притча об Иове, вдруг поглядевшем в зеркало действительно уникальной русской мерзости? Ведь как притча не сразу смотрится и фильм Карена Шахназарова «Город Зеро» 1988 года, перекличек с которым у «Левиафана» слишком много, чтобы это было случайностью. Буквально совпадают первые кадры обоих фильмов: на пустой перрон города N приезжает ободранный поезд, выпускает единственного пассажира и отходит в туманный nevermore. Совпадает и судьба главного героя, попавшего в лапы местного начальства, – фантасмагорического у Шахназарова, плакатно злого у Звягинцева.

Живет на Севере, не так далеко от мест, где снимался «Левиафан», священник Ярослав Шипов. Пишет рассказы. В них все то же самое: повальное пьянство, разврат, суеверие, сплошные похороны, – вся глупая мерзость русской жизни, вечная тема национальной литературы и травелогов интуристов. Даже Почта России работает как ей положено: на смех людям. Но рассказы эти написаны с любовью. А в «Левиафане» – по воле автора даже водка не дает радости.

Искусство есть искусство, его связь с реальностью – материя слишком тонкая, рационально не объяснимая. Совершенно ясно, без гротескности, коньюнктурности сильный фильм на социальную тему вряд ли получится. Поэтому обвинять Звягинцева в чрезмерной запредельности представления чего-либо нельзя. Именно благодаря виртуозно и мастерски расставленным режиссером акцентам получился противоречивый скандальный фильм, который не оставит равнодушным ни одного посмотревшего его зрителя.

Снят фильм гениальным оператором Михаилом Кричманом, умеющим снимать долгие, сложные и потрясающе красивые планы. В нем звучит величественная и полная тревоги музыка Филипа Гласса – увертюра к опере «Эхнатон». Игра всех без исключения актеров заслуживает самой высокой оценки. Так что «Левиафан» совершенно заслуженно получил множество кинематографических призов.

Сказал ли Звягинцев своим фильмом что-то новое? Нет, ничего нового он не сказал. Его картина – очередная спекуляция на популярную в России тему «правоты бесправия». Рассуждений и обличений много – с мертвой точки ситуация не сдвигается.


четверг, 15 января 2015 г.

На первом этапе кризиса 2014-2015 года



Сегодня всех волнует тема экономического кризиса. И это вовсе не удивительно. Каждый столкнулся с целым рядом проблем, которые хотел бы поскорее решить, но не представляет, каким образом. Кризис максимально сузил рамки возможностей выбора, процесс принятия решений практически свернулся из-за нарастающей неопределенности.

Как в создавшейся ситуации поступать рядовым гражданам, интуитивно понятно – следует избавляться от быстро обесценивающихся денег, приобретать то, что неминуемо подорожает. В условиях схлопнувшейся экономики – это единственное разумное решение. Независимо от того, какой будет политика государства после кризиса, приобретенные вещи так или иначе сохранят свою ценность. Собственно, таким образом и поступает население страны, скупая все, что еще существенно не выросло в цене.

Есть ли смысл рассуждать об экономическом кризисе?

Такие рассуждения ведутся в двух направлениях. С одной стороны – интересует ход самого кризиса. Как он будет развиваться? А, с другой стороны – каковы последствия кризиса. Последствия – тема более широкая, не только экономическая, но и политическая, и социальная, и культурная. Если разговор идет об экономике, акцентируется внимание на следующих вопросах: имеет ли смысл в ходе самого кризиса инвестировать в инновации, можно ли открывать новые производства и нужно ли государству внедрять новые технологии? Или же, как считают некоторые, надо подождать, пока кризис стихнет, потом уже тогда заниматься строительством нового.

По существу никто ответить на эти вопросы не может. В том-то и суть кризиса, что экономическая логика перестает работать – в условиях неопределенности и нестабильности ей просто нет места. Кризис – это временный коллапс экономики. Серьезный экономический кризис – это всегда системный кризис, он охватывает всю экономику страны в целом,  распространяется как на весь государственный механизм, так и на его отдельные части. Политические и социальные факторы выходят на первый план, именно вокруг них разгораются все страсти. Поэтому если и вести рассуждения о кризисе 2014-2015 года, обязательно следует переходить в политическую плоскость. В первую очередь это означает, что надо строить политические прогнозы.

Можно ли прогнозировать, какой будет страна после кризиса?

Для этого необходимо встать на точку зрения, что у каждого кризиса имеются свои архитекторы, а значит и вполне определенные цели. В соответствии с данным подходом мировой финансовый кризис носит как объективный, так и частично управляемый характер; он назревал долгие годы и резко развился в 2008 г.

Традиционный взгляд на причины кризиса завязан исключительно на политику США. США создали типичную финансовую пирамиду, эмитируя деньги для нужд своих бюджетных расходов и пропуская их через финансовые рынки. У пирамид есть свойство рушиться на фазе предъявления обеспечения со стороны потребителей необеспеченных финансов.

Важной объективной причиной кризиса является информационная революция в финансах, позволяющая строить длинные цепочки виртуальных сделок. В результате – бесконтрольность эмиссии производных финансовых инструментов (деривативов) хозяйствующими субъектами, лавинообразно наращивающими необеспеченную мировую финансовую пирамиду.

Одной из причин мирового кризиса являлся возросший дефицит американского бюджета и текущего счета платежного баланса в период после президентства Б. Клинтона. Возникла проблема накопленных «плохих» долгов хозяйствующих субъектов, повышения уровня сбережений и направления их в нужное русло, дающее экономический рост. Отношение в США общего долга корпоративного сектора к депозитам, которые имеются в банках, выше, например, российского показателя (1,25) в разы. Американская экономика перекредитована (российская же, наоборот, недокредитована).

США пытаются привлечь неинфляционным образом капитал со всего мира для того, чтобы профинансировать списание долгов. Этому способствует то, что очень много стран девальвировали свои валюты. Россия – в том числе. Эти страны собираются сохранять свои валютные резервы, которые выражены в основном в долларах. Это означает, что они (и Россия) готовы финансировать американскую экономику.

Совершенно иная позиция у Китая, который не девальвирует юань и объявил, что существенную часть своих валютных резервов собирается направить на замещение внешнего спроса внутренним, т.е. запустить эти деньги в экономику для того, чтобы заставить людей меньше сберегать на домашнее хозяйство, но больше покупать товаров, которые раньше вывозились на экспорт. Это означает, что Китай косвенно начинает сокращать свои инвестиции в американские ценные бумаги. Это ограничивает возможности американцев привлекать ресурсы и финансировать списание плохих долгов.

К субъективным причинам (управляемости) финансового кризиса относятся выбранные способы строительства и конструкции мировой финансовой системы западным альянсом после 1971 г. с целью:

  • компенсации США расходов − на обеспечение мировой военно-политической мощи западного альянса, что в мировом балансе, и как в любой пирамиде, перекладывает тяжесть конечной платы на иные страны — потребители долларовой денежной массы в обороте и расчетах, к которым относится в том числе Россия;
  • компенсации дефицита бюджета и текущего счета платежного баланса США, опять-таки перекладываемой на другие страны;
  • применительно к России, стимулирования вовлечения ее в долларовый оборот в механизме специализации на сырьевых поставках на Запад с вывозом валютной экспортной выручки опять же на Запад для повышения капитализации западной экономики и банковской системы и создания потенциальной ситуации обрушения экономики России при внешнем воздействии.

Мировой кризис запрограммирован давно, но, благодаря привилегированному положению американской валюты и американской экономики, раньше его обострения удавалось перекладывать на развивающиеся экономики (азиатский кризис, российский дефолт, аргентинский дефолт), провоцируя локальные кризисы.

Финансовый кризис в России, начавшийся с 2014 года, вызван стремительным снижением цен на энергоресурсы, продажа которых составляет значительную часть в доходах бюджета России, а также введением экономических санкций в отношении России из-за крымского кризиса.

Начиная с 2000-х годов, в экономике России отмечался так называемый «эффект Гронингена» – негативный эффект, оказываемый укреплением национальной валюты (вызванным ростом цен на экспортируемую нефть) на экономическое развитие страны и приводящий к приоритетному развитию сырьевого сектора в ущерб производственному. Активный рост нефтяных цен в этот период (с 25-30 до 100 долларов США за баррель) привел к усилению зависимости российской экономики от этого фактора и увеличению вклада энергодобывающих отраслей в экономику. 40-50 % российского бюджета формировалось за счет нефтегазовых доходов. Таким образом, увеличивалась зависимость доходов федерального бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры.

США, Евросоюз, Швейцария, Норвегия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония и другие страны ввели экономические санкции в отношении России из-за присоединения Крыма к России, рассматриваемого ими как аннексия, а также обвинили Россию в развязывании конфликта на востоке Украины. Санкции заключаются в запрете экономического сотрудничества с различными российскими компаниями, банками и предприятиями ВПК компаниям тех стран, которые ввели санкции. Также объявлена экономическая блокада Крыма. Президент России Владимир Путин уже во время кризиса заявил, что на влияние санкций приходится 25-30 % проблем российской экономики.

Эти факторы вызвали значительное снижение курса рубля относительно иностранных валют, а затем увеличение инфляции и замедление роста реальных доходов населения. Мировые компании, ведущие бизнес в России, зафиксировали снижение прибыли из-за снижения потребительских настроений граждан России, а часть из них сообщила о вывозе своего капитала из России.

Оба обозначенных фактора – снижение цен на нефть и санкции – непосредственно связаны с политикой США в отношении России, планомерно сконструированы американскими функционерами, дабы ослабить позиции России на мировой арене.

Исходя из данного представления, можно предполагать, что США продолжат оказывать всяческое давление на Россию до тех пор, пока уровень нестабильности в ней не вызовет цепную реакцию распада российского государства. Подобный сценарий развития событий считают вероятным многие аналитики.

Американские спецслужбы делают ставку на развал России после 2020 года, основной для которого станут социальные и межэтнические конфликты в результате падения уровня жизни населения. Такое мнение высказал известный российский экономист, советник президента РФ Сергей Глазьев.

Бывший премьер-министр Эстонии Юхан Партс считает, что конфликт с Украиной продлится по меньшей мере 10 лет и закончится распадом России.

Старший научный сотрудник Института мировой экономики имени Петерсона, известный экономист и специалист по России Андерс Ослунд считает, что российский кризис станет предвестником настоящей политической катастрофы. Режим Путина оказался в порочном круге. Выхода из него уже нет. Лидеры страны просто не будут ничего делать, пока Россия сначала не окажется в глубоком финансовом кризисе, который перерастет в политический.

По заявлениям Михаила Касьянова, уже в конце 2014 года в экономике России будут заметны явления, которые впоследствии приведут к экономическому коллапсу государства. «Санкции Запада ускоряют глубокий кризис в Российской Федерации. В течение ближайших полутора-двух лет будет решаться судьба российского государства, в которой возможно появление тенденций распада федерации».

Директор Института проблем глобализации (ИПРОГ), доктор экономических наук Михаил Делягин рассуждает о российском кризисе в плоскости внутренней политики:

«Вот мы все время говорим, что наше государство неэффективно. Дорогие вы мои! Российское государство – самый эффективный управленческий организм, мне известный. Просто не нужно путать его функцию, цель, которую оно на самом деле преследует, с лапшой, которую оно попутно вешает на наивные уши. Нынешнее государство, насколько можно судить, – это инструмент по переводу биомассы, официально именуемой «российское население», в личные богатства чиновников, хранящиеся в фешенебельных странах. Когда мы говорим, что это устройство неэффективно, то ведем себя как овцы, которые между собой обсуждают «ужасную неэффективеность» скотобойни. Хотя любой, кто кушает котлетки, прекрасно знает, что бойня вполне эффективна.

Нынешнее государство работает хорошо: просто у него другой функционал.

Когда человек говорит о его неэффективности, это звучит примерно так же нелепо, как гипотетические разговоры евреев в 1942 году о неэффективности Освенцима.

Надеяться на это государство не имеет смысла. Дискуссии о том, хороший ли господин Медведев или нет, правильную вещь сказал товарищ Путин или не очень, – бесплодны. Просто потому, что, если кто-то из них попытается ввести контроль за государственными деньгами, его завтра не станет, и никто не вспомнит, как его звали. Есть правящий класс, достаточно толстый общественный слой, который не простит и не допустит такой измены своим интересам.

Поэтому вопрос стоит так: а насколько хватит нынешнего государства? И то не его – а международных резервов РФ. И ответ прост: ненадолго, так что нам надо готовиться изо всех сил. Времени, чтобы терять его, больше нет».

Готовиться к чему? Михаил Делягин отвечает: «привычный нам мировой порядок уже в близком будущем подвергнется огромным изменениям, причем крайне жестким и хаотичным». Нынешняя элита РФ вольно или невольно, осознано или бессознательно ведет курс на тотальное уничтожение страны. Делягин говорит о четырех годах, оставшихся до развала РФ.

Итак, как и следовало ожидать, недостатка в пессимистических прогнозах не будет. Они позволяют кормиться и их авторам, и падким до «жареного» материала СМИ. Они дают пищу для размышления многочисленным политологам и аналитикам, повышают градус напряженности в обществе и тем самым подстегивают правительство к более активным действиям. Не будь таких прогнозов, нельзя будет понять всю ценность оптимистических сценариев развития событий, которые, похоже, пока еще не появились.

Публика нетерпеливо следит за поведением Путина. В накаляющейся атмосфере витают тревожные вопросы. Понимает ли президент, что происходит в экономике? Есть ли у него план? Считает ли он ситуацию опасной, и если да, то какие меры он готов предпринимать, чтобы минимизировать риски? Вопросов много, но Путин ведет себя так, как будто сейчас 2007 год – «золотой век» путинской эпохи. Что же должно произойти, чтобы президент, наконец, занялся экономикой?

Журналисты теряются в догадках.

«Судя по всему, Путин действительно искренне убежден, что ситуация в экономике не трагична, а источники проблем – внешние, а не внутренние. То есть кардинальным образом менять ничего не нужно. В крайнем случае, политика латания дыр всегда работала безотказно. Однако пугает в этой ситуации то, что Путину на протяжении всех его 14 лет ни разу не выпало истинное испытание глубоким финансово-экономическим кризисом, не считая конца 1999 года. Но и тогда быстро стало везти: с 2000 года начинается рост цен, с 2003 по 2007 год страну накрыла гигантская волна нефтедолларов. Путин – это президент, которому не приходилось решать вопросы экстренного антикризисного управления при низких ценах на нефть и существенном дефиците бюджета. Кажется, он уверен, что и не придется».

Везде только и слышно: Путин, Путин, Путин... От первого лица ждут, когда он донесет до народа свои решения. А может ли быть иначе?! Ведь уже приучили за десять лет, каким образом делается внешняя и внутренняя российская политика – только он, государь, своим словом и жестом вершит дальнейшую судьбу великой страны. Вот подождите, победим нынешний кризис, и все разом осознают, насколько России нужна крепкая централизованная, несменяемая, исторически устоявшаяся власть, которой является власть православного монарха.

А то, что кризис при любых политических и экономических раскладах будет преодолен, почти ни у кого нет сомнения. Даже загнанные в угол оппозиционеры уже перестали злобно вякать, или им просто заткнули глотки, чтобы попусту не портили атмосферу. Сегодня оппозиционерам нечего сказать по существу, у каждого из них было более чем достаточно времени предложить и аргументировано обосновать альтернативный разумный путь развития страны. Они этого сделать не смогли. Путин со своей доктриной оказался сильнее, хитрее, умнее всех вместе взятых оппозиционеров.

Полагать, что весь секрет успеха Путина состоит лишь в том, что за ним стоит сила КГБ, конечно, можно. Но КГБ – не та организация, которая будет терпеть на верховном посту какого-то клоуна только потому, что тот когда-то носил гебешные пагоны. Путин лично сам не только сумел выжить во всех аппаратных играх, но поставил перед собой на колени всю страну. Только человек с крепкими нервами, смертельной хваткой, сильной волей, холодным и расчетливым умом способен добиться того, чтобы его все вокруг не только номинально, но и фактически считали первым лицом в государстве. Путин как лидер отнюдь не случаен для России. В условиях полного отсутствия гражданского общества только подобный человек и мог закрепиться в Кремле.

В характере таких людей как Путин – досконально просчитывать каждую сложную ситуацию, не пытаться сразу избавиться от проблемы, а подготовить надлежащие условия для ее оптимального решения. Логика рассуждения сильного лидера не всегда бывает понятна обывателю. Казалось бы, если есть проблема, ее необходимо срочно решать. Человека гложет проблема, он пытается оперативно найти наилучший вариант ее решения, однако все варианты оказываются слабыми. Обычный человек все же выберет некоторый вариант, чтобы как-то затушевать сложную ситуацию и тем самым на время скинуть груз со своих плеч. Лидер таким образом никогда не поступит. Понимая, что полумерами проблему не решить, он неторопливо и вдумчиво станет готовить почву, удобрять ее до тех пор, пока культивированная земля не сможет дать хорошие всходы. Его не выведут из себя панический визг, понукающие окрики, косые недовольные взгляды. Он не пойдет на поводу у жаждущей эффектных ходов публики, не станет оправдываться перед критически настроенной интеллигенцией.

Следует понимать, Путин – это не Ельцин и не Горбачев, политика которых строилась на популистских решениях. Путин принадлежит к той категории лидеров, которые, даже не будучи хорошими стратегами, благодаря грамотной тактической подготовке часто выигрывают сражения.


Что нас ждет в ближайшее время

Недавно в Интернете с космической скоростью распространилась весьма интересная информация: «Россия с 1 января вводит оплату за газ и нефть для Европы только в рублях. ...Первым делом такое изменение коснется стран, которые ввели в отношении России так называемые "санкции". Юридическое обоснование данного "поступка" России полностью подготовлено».

То, что данное сообщение является «уткой», никаких сомнений нет. России нужна валюта для приобретения товаров за рубежом, а за рубли Европа не станет продавать нам ни станки, ни автомобили, ни даже ширпотреб. Однако данная «утка» появилась отнюдь неспроста.

Россия и КНДР договорились перейти на рублевые расчеты. Первые расчеты в рублях между Россией и КНДР прошли в октябре 2014 года, сообщается на сайте Минвостокразвития. «Россия и КНДР начали осуществлять рублевые расчеты в рамках реализации соглашений, достигнутых на шестом заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и КНДР под руководством министра РФ по развитию Дальнего Востока Александра Галушки», — говорится в официальном сообщении.

В ходе саммита G20 в конце 2014 года страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индии, Китай, ЮАР) провели неофициальную встречу. Обсуждались вопросы, связанные с Новым банком развития, а также резервным фондом. О создании этих двух учреждений было объявлено в 2013 году в ходе встречи глав БРИКС, а в 2014году страны приступили к воплощению этой идеи. Намерение членов группы очевидно: они недовольны существующими международными учреждениями, которые выполняют роль международного банка развития или выполняют функцию поддержки на случай возникновения непредвиденных ситуаций. Если участники БРИКС и другие страны, находящиеся под сильным влиянием России и Китая, перестанут осуществлять расчеты в долларах, они  подстегнут процесс ухода от долларовой зависимости.

Итак, все идет по плану ухода от долларовой зависимости и разворота к расчетам в рублях, юанях и других национальных валютах. Для реализации этого плана в последнее время «настраивались» взаимоотношения в БРИКС, были налажены связи с Китаем и подписаны контракты, запущен ЕВРАЗЭС и т.д. Цель – это  выдавить долларовую массу из страны, максимально опустить курс рубля, потом поднять ставку рефинасирования, «выровнять» рублевую массу как в стране, так и у основных партнеров для взаиморасчетов и вернуться уже к некой «справедливой» цене за доллар и евро, спустя некоторое время после «затягивания поясов». Именно для этого Россия в последнее время активно скупала золото.

С точки зрения экономики плавный, постепенный уход от долларовой зависимости представляется более чем разумным решением. Даже не возможность введения экономических санкций со стороны США вызывает необходимость отказаться от доллара во взаиморасчетах на мировом рынке. О необходимости перехода на новую денежную единицу в качестве основной резервной валюты говорилось задолго до 2008 года. Мировой финансовой кризис только подстегнул страны к активизации деятельности в этом направлении, направив их усилия на решение проблемы сильной зависимости мировой экономики от доллара.