Бэкмология – это практика всесторонней комплексной поддержки рационального поведения. В ее состав входят модели, свод знаний, сбалансированный инструментарий поддержки принятия и реализации решений и объединяющая их методология.

Бэкмология включает пособие «Создание решений для деловых проблем», которое описывает строгий, детализированный и очень человечный процесс решения неструктурированных деловых проблем, и пособие «Защита собственной психики» – полное руководство по приемам психологического воздействия (атака, давление, манипуляция, обман, блеф, зомбирование и др.) и техникам эффективной защиты от него. Также Бэкмология представлена методиками рациоконтроллинга и психоконтроллинга.


Те, у кого есть свой бизнес, могут начать знакомство с Бэкмологией с сессии «Улучшение продаж». Это честная профессиональная работа, ориентированная на результат.


среда, 25 мая 2016 г.

Методы стимулирования интуиции

Рассматривая интуицию с позиций способов познания действительности, необходимо отметить факт существования психотехнических методик активизации процесса интуиции. Наиболее известным способом активизации процесса интуитивного познания, пожалуй, следует считать метод погружения. Он широко применяется в педагогической практике в самых различных видах и позволяет перейти от бессознательного оперирования информацией в дискурсивное ее упорядочение (к форме осознаваемого, рассудочного знания).

Метод погружения основан на формировании временной доминанты познания, охватывающей ту или иную область знания или практики.

Как разрабатываются идеи? Исследователь обычно перебирает привычные, традиционные, близкие ему варианты. Часто ему вообще не удается уйти от таких вариантов. Идеи подвержены психологической инерции, которая обусловлена самыми различными факторами: здесь и боязнь вторгнуться в чужую область знания или практики, и опасения выдвинуть идею, которая может показаться смешной, и страх осуждения, группового давления, и незнание элементарных приемов генерирования идей и пр. Именно для активизации поиска решений и эффективного использования потенциала интуиции исследователя были созданы соответствующие методы. Обычно метод понимается как система операций, предусматривающая определенный порядок их применения. Кроме того, метод обычно основан на каком-либо принципе, постулате.

Наибольшей известностью среди таких методов пользуется мозговой штурм, предложенный А. Осборном в 1940-х гг. Он заметил, что одни люди более склонны к генерированию идей, другие — к их критическому анализу. При обычных обсуждениях поставленных перед ними задач и те, и другие оказываются вместе и мешают друг другу. Осборн предложил разделить этапы генерирования и анализа идей.

При этом группа «генераторов идей» выдвигает различные идеи. Главное правило — исключается критика. Это позволяет в большей мере активизировать сферу подсознания, искусственно сняв или принизив контроль сознания, тем самым расширяя область когнитивных возможностей. Можно высказывать любые идеи, в т. ч. и самые парадоксальные. Желательно, чтобы участники штурма подхватывали и развивали выдвинутые идеи. Когда штурм организован, то удается уйти от идей, навязываемых психологической инерцией. Никто не боится предложить смелую идею, возникает доброжелательная творческая атмосфера. В основе мозгового штурма лежит предположение о том, что решение задачи (проблемы) можно получить, помогая новым идеям прорываться из подсознания в сознание. Поэтому Осборн построил процесс генерации идей так, чтобы раскрепостить сферу подсознания. В группе «генераторов идей» не должно быть критически настроенного начальства, и характерно стремление к созданию непринужденной обстановки.

Чтобы уменьшить упорядоченность мышления (плохую упорядоченность, при которой мышление направляется психологической инерцией), пришлось увеличить порядок самой процедуры мышления, ввести следующие правила, которыми следует руководствоваться при проведении сессий коллективной генерации идей (КГИ): критика не допускается, оценка предложений осуществляется позднее, приветствуется свободное парение мыслей (чем необычнее идея, тем лучше), чем больше выдвигается идей, тем лучше, ибо тем больше вероятность появления ценных идей, желательны комбинации и усовершенствование идей.

Результаты сессии КГИ с формальной стороны представляют некоторую систему идей, наиболее ценными элементами которой оказываются идеи, непосредственно связанные с ранее высказанными и представляющие собой их развитие. Наивысшую ценность имеют также идеи, возникшие в результате объединения двух или нескольких предложений в одно. Наличие «цепной реакции» указанного рода признается столь важным элементом сессии, что лицам, у которых возникают синтезирующие идеи, слово предоставляется в первую очередь.

Вследствие того, что результаты сессии представляют не совокупность несвязанных идей, а систему, ни одно предложение не персонифицируется. Результаты обсуждения считаются плодом коллективного труда всей группы. Это вполне закономерно. Ведь любая идея, высказанная в данный момент любым из участников сессии, могла уже ранее «мысленно принадлежать» его коллеге, ожидающему слово. Кроме того, конкретное предложение может быть прямо подсказано идеей, поданной кем-то несколькими минутами раньше. Такая форма групповой стимуляции скрытых в подсознании когнитивных возможностей, в т.ч. и в сфере интуиции, хорошо зарекомендовала себя на практике.

Метод КГИ может быть успешно использован при решении вопросов, связанных с синтезом объекта прогноза, предусматривающим составление многопараметрической модели объекта, и при решении вопроса о возможности модельной интерпретации прогнозируемого процесса. Таким образом, метод коллективной генерации идей обладает в прогнозировании большим потенциалом, а основным средством их достижения является методика активизации познавательного потенциала в сфере интуиции.

Ценным методом интуитивного прогнозирования является также и метод Дельфи — метод коллективной генерации идей, разработанный сотрудниками научно-исследовательской корпорации США «Rand Corporation» О. Хельмером и Т. Гордоном и использованный ими в их «Исследовании возможностей долгосрочного прогнозирования». При помощи этого метода стремятся исключить влияние психологических факторов (внушаемость, приспособление к мнению большинства — конформизм и др.) на процесс решения задачи, используя многократное повторение циклов мозговой атаки. Метод Дельфи реализуется посредством специально разработанной программы последовательных индивидуальных опросов в письменном виде (с применением особых анкет-опросников), перемежаемых обратной связью в виде информации и мнений, получаемых путем дальнейшей обработки. Точность прогнозов, получаемых таким образом, в значительной мере зависит от количества привлеченных экспертов и уровня их квалификации, а также от величины времени, разделяющей друг от друга анкетные опросы.

Другим способом активизации интуиционного компонента познания является метод эвристического прогнозирования, разработанный отечественным ученым В.А. Лисичкиным. Он сходен с методом Дельфи, методом коллективной генерации идей в том смысле, что одним из элементов метода являются сбор и обработка суждений экспертов, высказанных на основе профессионального опыта и интуиции. Однако этот метод отличается от последних более высоким уровнем научного обоснования основных принципов и техники исследования.

Назначение метода эвристического прогнозирования — выявление объективизированного представления о перспективах развития в области науки и техники на основе систематизированной обработки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов. Область его применения — научно-технические объекты и проблемы, анализ развития которых либо полностью, либо частично не поддается формализации, т.е. для которых трудно разрабатывать адекватную модель, где велика доля интуитивных действий и решений.

В основу метода положены три теоретические допущения, стимулирующие активность интуиции:

  • осуществление у эксперта психологической установки на будущее, сформулированной на основе профессионального опыта и интуиции и возможности ее экстериоризации;
  • отождествление процесса эвристического прогнозирования и процесса решения научной проблемы с получаемым знанием в форме эвристических правдоподобных умозаключений, требующих верификации;
  • возможности адекватного отображения тенденции развития объекта прогнозирования в виде системы прогностических моделей, синтезируемых из прогнозных экспертных оценок.

Такие допущения позволяют увеличить возможность интуитивного решения задачи с некой вероятностью успешности и эффективности.

Еще одним методом, создающим благоприятные условия для проявления творческих, интуитивных возможностей исследователя, является синектика, предложенная У. Гордоном. Однако в этом методе, наряду с интуитивными возможностями, исследователь использует и специальные операционные процессы — применяет разного вида аналогии.

По мнению Гордона, творческий процесс познаваем и поддается усовершенствованию: надо изучать записи решения задач, регулярно тренироваться на самых различных задачах. В отличие от Осборна, который ничего не говорит о механизмах решения, Гордон делает упор на необходимость предварительного обучения, на использование специальных приемов, на определенную организацию процесса решения. Для творческого процесса, как полагает Гордон, очень важно умение превращать непривычное в привычное, и наоборот — привычное в непривычное. Речь идет о том, чтобы за новой (а потому непривычной) проблемой, ситуацией увидеть нечто знакомое и, следовательно, решаемое известными средствами. С другой стороны, очень важен свежий взгляд на то, что уже стало привычным. Для выработки свежего взгляда на задачу используются четыре специальных приема, основанных на аналогиях: прямой (как решаются задачи, похожие на данную?), личной (попробуйте взглянуть на задачу, отождествив себя с объектом данной задачи, войдите в образ этого объекта и попытайтесь рассуждать с его точки зрения), символической (найдите краткое символическое описание задачи или объекта), фантастическое (изложите задачу в терминах сказок, мифов, легенд; как эту задачу решили бы сказочные персонажи?). По мнению Гордона, нужно учить применению разного вида аналогий. Это обеспечивает повышение эффективности поиска и, кроме того, создает благоприятные условия для проявления интуитивного потенциала исследователей.

На первый взгляд может показаться, что все вышерассмотренные методы (метод мозговой атаки, метод Дельфи, метод эвристического прогнозирования, синектика) не имеют отношения к интуиции, что они просто заставляют человека работать по аналогии компьютера, заменяя потенциал последнего количеством участвующих людей и т.д. На самом деле это не так. Все эти методы — способы открытия новых прогностических идей на основе интуитивного мышления в процессе рассмотрения отдельных явлений с различных точек зрения. В каждом из этих методов эксперт-исследователь решает прогностическую проблему (задачу), опираясь только на свой опыт и интуицию. Компьютер перебирает варианты, выбирая из них нужный на основе формальных критериев. Но в данных методах формальные критерии отсутствуют. Прежде всего, метод мозговой атаки (коллективной генерации идей), метод Дельфи, метод эвристического прогнозирования, синектика направлены на создание благоприятной среды (атмосферы) для проявления возможностей интуиции эксперта-исследователя. Для этого используются специальные операции — разделение этапов генерирования и анализа идей; особая программа последовательных индивидуальных опросов в письменном виде (с применением специальных анкет); представление объекта прогноза в виде графа и др. Никакая группа экспертов не сравнится с компьютером в скорости вычисления. Однако именно вышеприведенные методы интуитивного прогнозирования позволяют решать слабоструктуризованные и неструктуризованные проблемы (задачи), а именно выявлять скачкообразные этапы в развитии объекта прогноза. Это значит выбирать инструментарий для производства конкретного прогноза в условиях большой неопределенности исходных данных; определять качественные стороны развития объекта прогнозирования; прогнозировать развитие объектов, для которых на данный момент нет адекватных математических моделей. Эти проблемы (задачи) компьютер не может решить, поскольку в них имеются качественные и неопределенные элементы.


Указанные выше методы активизации потенциала интуиции, конечно же, обладают определенным свойством прогнозирования и, в то же время, на практике иногда дают множество абсурдных, тривиальных, а часто просто пустых выводов. Например, метод «мозговых атак» в классическом виде обладает рядом недостатков, снижающих его практическую значимость для долгосрочного прогнозирования. Это низкий коэффициент использования времени «мозговой атаки», значительный уровень информационного шума, создаваемый тривиальными идеями, спонтанный и стихийный характер процесса генерации идей. Хотя необходимо отметить и определенный прогресс в создании подобных методик. Методика управляемой системы генерации прогностических идей, созданная В.А. Лисичкиным, позволяет более эффективно использовать потенциал интуиции исследователя, путем интеллектуального воздействия на генераторов в определенный момент времени, заранее сформированными управляющими сигналами. Эта система включает в себя четыре подсистемы управления: подсистема выработки технического задания, подсистема формирования программы генерации идей, подсистема генерации идей, подсистема отображения результатов (таблиц, экспертных оценок и дерева целей). Функционирование системы происходит в форме выполнения последовательных действий участниками сессии коллективной генерации идей.

Комментариев нет:

Отправить комментарий