Бэкмология – это практика всесторонней комплексной поддержки рационального поведения. В ее состав входят модели, свод знаний, сбалансированный инструментарий поддержки принятия и реализации решений и объединяющая их методология.

Бэкмология включает пособие «Создание решений для деловых проблем», которое описывает строгий, детализированный и очень человечный процесс решения неструктурированных деловых проблем, и пособие «Защита собственной психики» – полное руководство по приемам психологического воздействия (атака, давление, манипуляция, обман, блеф, зомбирование и др.) и техникам эффективной защиты от него. Также Бэкмология представлена методиками рациоконтроллинга и психоконтроллинга.


Те, у кого есть свой бизнес, могут начать знакомство с Бэкмологией с сессии «Улучшение продаж». Это честная профессиональная работа, ориентированная на результат.


четверг, 7 сентября 2017 г.

Маневры: Мослоблгаз, о существовании которого я раньше и не подозревал

5 сентября 2017 года из ГУП МО «Мособлгаз» пришел ответ, в котором говорится:

«В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Ввиду отсутствия у Вашего земельного участка характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а также наличия фактического ограждения земельного участка, администрация Воскресенского муниципального района Московской области выдала ГУП МО «Мособлгаз» разрешение на размещение объекта от 18.05.2016 № 59 в границах, не затрагивающих фактическое расположение Вашего земельного участка».

***

Мною было направлено обращение в Администрацию губернатора Московской области, в котором, в частности, говорится:

Я не понимаю, какое отношение мой вопрос имеет к Земельному кодексу Российской Федерации (с изменениями на 29 июля 2017 года) (редакция, действующая с 11 августа 2017 года) и, в частности, к статье 6 «Объекты земельных отношений», пункту 3:

«Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».

В своих действиях я руководствуюсь Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017). В нем имеется статья 262 «Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок», которая гласит:

«1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику».

Таким образом, закон прямого указания не дает на обязанность огораживания земельного участка.

Прошу провести разбирательство по сути моего вопроса. Если у меня отторгнута земля, принадлежащая мне на праве собственности, прошу официально уведомить об этом соответствующим документом.

Если я должен обращаться в суд для дальнейшего разбирательства, то прошу дать разъяснения, на какую организацию мне следует подавать в суд: ГУП МО «Мособлгаз» или Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области.

***

7 сентября 2017 года на мой электронный адрес пришло уведомление ОГ-87387/2017 из Администрации губернатора Московской области следующего содержания:

«Ваше обращение направлено на рассмотрение в следующую организацию: Министерство энергетики Московской области. О принятом решении Вас проинформируют».


вторник, 29 августа 2017 г.

До финала истории пока далеко: Мослоблгаз, о существовании которого я раньше и не подозревал


23 августа 2017 года на мой участок заехал трактор и окончательно закопал трубу.

***

24 августа 2017 года в 16:00 МСК мне позвонил сотрудник Мослоблгаз и предложил подъехать в областное управление Мослоблгаз в г. Коломна для передачи имеющихся у меня документов, подтверждающих, что земельный участок принадлежит мне. Я договорися с ним, что вышлю копии всех имеющихся у меня документов по электронной почте, что и сделал в тот же день.


В тот же день на мой электронный адрес поступило письмо из ГУП Мособлгаз:

В рамках Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2025 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50,  ГУП МО «Мособлгаз» выполняет строительно-монтажные работы по объекту «Газификация слободки Алешино сельского поселения Ашитковское» Воскресенского муниципального района Московской области (далее – Объект).
В администрации Воскресенского муниципального района Московской области ГУП МО «Мособлгаз» получено разрешение на размещение Объекта от 18.05.2016 № 59 на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Проектная документация по Объекту выполнена в рамках полосы отвода земельного участка для строительства подземного газопровода. Указанная граница отвода земель не затрагивает границу частного земельного участка, на котором расположено домовладение 120 по улице Пролетарская (выкопировка схемы границ прилагается).
В случае наличия документов, подтверждающих право владения данным земельным участком, прошу Вас направить их в Управление капитального строительства ГУП МО «Мособлгаз».

***

В ответ на данное письмо в тот же день я написал в ГУП Мособлгаз следующее обращение:

Мною было получен ответ на мое обращение №36791, где написано следующее:

«Проектная документация по Объекту выполнена в рамках полосы отвода земельного участка для строительства подземного газопровода. Указанная граница отвода земель не затрагивает границу частного земельного участка, на котором расположено домовладение 120 по улице Пролетарская».

Данное заявление мною расценивается как преднамеренная ложь. Работники «Мособлгаз» не осуществляли проверки границы земельного участка, находящегося у меня во владении на праве собственности, а руководствовались в качестве ориентира прокладки газопровода только установленным забором.

Копии документов с границами моего участка были высланы 24 августа 2017 года по электронному адресу dakalnin@kolomna.mosoblgaz.ru




среда, 16 августа 2017 г.

Продолжение истории: Мослоблгаз, о существовании которого я раньше и не подозревал


 16 августа 2017 года на мой электронный адрес поступили два письма.

Первое письмо в форме уведомления было получено из Администрации президента РФ. Его содержание таково:

Ваше обращение в адрес Администрации Президента Российской Федерации получено 15.08.2017 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 15.08.2017 г. за № 792998.
В связи с тем, что в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении от 15.08.2017 г. за № 792998 вопроса правительством Московской области, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в правительство Московской области.
Дополнительно сообщаем, что Вы вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое по Вашему обращению решение соответствующего органа при получении уведомления или ответа от него или действие (бездействие) данного органа при неполучении в установленные сроки уведомления или ответа.

Второе письмо в форме уведомления было получено из АДМИНИСТРАЦИИ ГУБЕРНАТОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление по работе с обращениями граждан и организаций. Его содержание таково:

Тематика: Газификация поселений.
Канал поступления: Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

УВЕДОМЛЕНИЕ
Ваше обращение направлено на рассмотрение в следующие организации: ГУП МО "Мособлгаз" (тел. 8(800) 200-24-09) и Министерство энергетики Московской области.
О принятом решении Вас проинформируют.

***

Считаю, что служба президента РФ работает оперативно. Будем следить за дальнейшим развитием событий.




Начало истории: Мослоблгаз, о существовании которого я раньше и не подозревал

Данное письмо в электронном виде мной направлено 15 августа 2017 года  в Администрацию президента РФ, ФАС и центральный офис «Мослоблгаз».

***

Претензии к компании «Мослоблгаз» и связанным с ней проектными организациям: об игнорировании законных требований гражданина получать информацию об отторжении части находящейся у него на правах собственности земли в связи с производством работ по прокладке газопровода на земельном участке собственника без предварительного уведомления его об этом.

12 августа 2017 года в 8:50 МСК я, Никольский Андрей Николаевич, заметил, что на находящемся у меня в собственности участке (Московская область, Воскресенский район, слоб. Алешино, ул. ХХХ) производятся работы по укладке газопровода.

Я показал производящим работу непосредственно на моем участке рабочим и их руководителю план своего земельного участка, чтобы те удостоверились в том, что трубопровод проходит по территории моего участка. Далее после моего обращения к этим людям с просьбой прекратить прокладку газовой трубы в данном месте, ввиду нарушения прав собственности, они немедленно приостановили дальнейшую работу и обещали уведомить ответственных за принятие решений работников компании «Мослоблгаз» о моей претензии. Также руководитель мне сразу предложил обратиться в судебные органы для разбирательства, прямо заявив, что никто утвержденный план прокладки труб изменять не будет.

15 августа 2017 года в 11:30 МСК работы по прокладке трубопровода на моем участке возобновились. Труба, выходящая с моего участка, была подключена к распределителю с вентилем, связывающего ее с другими ранее проложенными трубами. Никаких разъяснений по поводу судьбы принадлежащего мне участка я не получил.

Я расцениваю действия компании «Мослоблгаз» как ничем не прикрываемый самозахват земель. Схема самозахвата крайне простая. Проектная организация «рисует» удобный для «Мослоблгаз» план, далее нанимается третья компания, которая прокладывает трубы, прикрываясь планом, не обращая внимания на претензии граждан. Таким образом, три разные компании «размывают» ответственность – рядовому гражданину становится практически невозможно разрешить конфликтную ситуацию. Собрать представителей трех компаний вместе, чтобы зафиксировать, как ошибка в плане была превращена в проблему для гражданина, под силу только прокуратуре.

Все действия по прокладке трубопровода по моему участку я сфотографировал.

Прошу провести разбирательство по сути моей претензии от 15 августа 2017 года или дать разъяснение, какие действия мне следует предпринять, чтобы защитить свои права.

***

Продолжение следует…












четверг, 3 августа 2017 г.

Об эволюции


Привычная для нас физическая картина мира такова. Всякий объект состоит из каких-либо элементов. Не бывает абсолютно монолитного объекта, в котором нельзя было бы выделить элементов. В свою очередь объект входит составной частью в какую-то систему, т.е. является элементом другого объекта. Объект характеризуется своими элементами и внутренними связями между ними, а также внешними связями, без которых его нельзя было бы идентифицировать. Фактически объект определяется путем различения его внутренних и внешних связей. Исходя из такого понимания, мы занимаемся либо конструированием новых систем, либо разрушением уже существующих объектов, чтобы извлечь из них полезные для себя ресурсы.

Физической картине мира можно поставить в соответствие информационную картину. Информационный процесс есть выделенный поток событий в пространстве и времени. Объект есть информационный процесс, образованный более глубокими (низкоуровневыми) информационными процессами и воспринимаемый субъектами (внешними наблюдателями) ввиду повторяемости событий.

Объект фиксируется наблюдателем. Наблюдатель – это сложный объект, способный распознавать другие объекты и фиксировать их в своей памяти. Фиксация происходит за счет специальных объектов, используемых в качестве интерпретируемых знаков.

Наблюдатель запускает собственный информационный процесс, который обменивается сообщениями с внешними информационными процессами. Существование поддерживаемого информационного процесса отличает живую форму от неживой. Атомы, вступая в реакцию, порождают информационный процесс, но он затухает после реакции. В живых формах такой процесс постоянно поддерживается ими самими.

Наблюдатель состоит из атомов, но это не означает, что атомы первичны, а наблюдатель вторичен. Многоуровневость организации не означает, что низшие уровни «слепо» создавали высшие уровни. Единый план всех уровней существовал изначально. Эволюция – это процесс реализации предопределенного плана.

Наблюдатель как сознание – фундаментальная сущность Вселенной, причем, возможно, даже более фундаментальная, чем атомы. Материальный мир приходит и уходит, а сознание остается как определяющий элемент – значит, сознание в определенном смысле создает реальность. Само существование атомов, которые мы видим вокруг себя, основано на нашей способности их видеть и прикасаться к ним.

В отношении предопределенности плана развития часто возникает недоумение: почему развитие идет от примитивных форм к все более совершенным, если есть план, почему его сразу не сориентировать на появление совершенных форм, минуя все промежуточные стадии? Зачем Природе нужна вся эта возня с эволюцией, когда у нее есть принципиальная возможность сразу создавать идеальные конструкции?

Собственно для ответа на этот вопрос и была придумана эволюционная теория. Согласно ней считается, что предопределенная программа не содержит всех деталей реализации, а задает лишь основные контуры требуемого решения. Природе приходится заниматься перебором разных вариантов, чтобы выявились наиболее приспособленные формы к условиям окружающей среды.

В таком подходе имеется своя логика. Человек не отличается особым совершенством, для выживания ему нужны разнообразные инструменты, расширяющие его возможности. Создаваемые человеком объекты – конкретные артефакты – не определены эволюционным планом. Определено лишь то, что ему надлежит использовать в своей деятельности инструменты. Поэтому человечество формирует культуру, в рамках которой появляются артефакты. В плане определена общая структура культуры, но детальная ее реализация зависит от множества динамических факторов: климата, территории, плотности населения и др.

Люди исследуют свою культуру, чтобы понять ее общие закономерности и направленность. Одна из наиболее распространенных гипотез –основные усилия в развитии культуры сосредоточены в направлениях, дающих максимально полезный выход. Это наука и технологии. Таким образом, появление и бурное развитие компьютеров – отнюдь не случайность. Здесь прослеживается четкая логика. Потребность в кибернетизации связана с ограниченностью наших знаний о мире. Компьютер – это точный инструмент, существенно расширяющий познавательные возможности человеческого разума. Развитие компьютерных технологий обеспечивает прорыв во всех сферах науки и техники. Поэтому компьютеры не могли не появиться как только развитие науки и техники достигло надлежащего уровня для производства необходимой элементной базы. Далее эволюция компьютеров и программного обеспечения становится наиболее существенной частью современной культуры.

Предлагаемая логика эволюционного процесса ясна, но нет ответа на вопрос, почему не сделать так, чтобы сразу появлялись совершенные формы. Например, в человека можно было бы интегрировать все недостающие ему инструменты. Для этого следует расширить его код ДНК. Какой бы дикой не казалась эта мысль, но похожая идея лежит в основе генной инженерии. Фантасты уже давно «спроектировали» человека будущего, в которого имплантирован компьютер с интерфейсом к глобальным сетям. Следующий шаг – имплантат трансформируется в генетическую программу.

Возможно, ответ на поставленный вопрос лежит в иной плоскости. По тем или иным причинам Природе нужно создавать сообщества. Природа ничего не создает в единичном экземпляре. Если появляется форма, то она воспроизводится в больших количествах, все ориентировано на массовое производство. Прослеживается закономерность: Природе не нужен один совершенный разум – ей требуется коллективный разум. Можно только гадать, чем вызвана такая организация.

Небезынтересно архитектурное предположение, что программа не может находиться в одном объекте, она должна быть распределена по множеству объектов и начинает выполняться при сборке объектов в систему. Вся история с иерархической («матрешечной») организацией может быть связана именно с необходимостью сборки для получения исполняемого кода. Частицы собираются в атомы, атомы – в молекулы, молекулы – в кристаллы и ткани… План есть, но он проявляется только при сборке. Никакого естественного отбора нет, есть только все более и боле усложняющиеся сборки. Нет необходимости создавать совершенную форму, есть необходимость достичь предела, когда дальнейшее собирание уже будет невозможным (неразумным). Кажется, сам процесс сборки и есть та гармония Вселенной, о которой так часто говорят ученые.

А что если и социум надо воспринимать в таком ракурсе! Мы говорим о важности лидеров, титанов мысли. Но все их усилия бессмысленны, если у них не будет последователей, аудитории. Только в сообществе может реализоваться какая-либо идея. Один человек способен что-то придумать, но без поддержки окружающих его изобретение не воплотится в жизнь.

Человеку генетически предопределено жить в социуме. Отсюда и язык, и культура, и средства коммуникации, и городская инфраструктура.

Порой социум нестерпимо давит на психику, хочется уехать куда-то, где нет людей. Но проходит несколько дней, усталость рассеивается, и с новой силой тянет обратно к людям.

И в заключение, вспомним четверостишье гениального поэта:

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.




понедельник, 31 июля 2017 г.

Эссе о разуме

 Неоднозначность и неопределенность – вечные спутники человека, ибо без них он не сможет ощущать своего развития: интеллектуального и духовного. Мир предстает перед человеком именно так, чтобы тот не чувствовал себя скованным единственной его интерпретацией. Разнообразия живых форм могло бы и не быть, если бы оно не создавало у человека непостижимого могущества Природы.

Эволюционное развитие – всего лишь одна из возможных интерпретаций наблюдаемой картины. Хотя она и является общепризнанной, ее состоятельность можно оценить только при наличии других интерпретаций. Другими совами, выбор делается, только когда есть несколько вариантов – изначальная единственность и однозначность не предполагает необходимости в каких-либо интеллектуальных усилиях, разума нет там, где невозможно его применение.

Таким образом, можно полагать, что разум возникает в ответ на сложность мира, а можно считать, что сложность специально конструируется, чтобы оправдать появление разума. Обе эти интерпретации напрямую завязаны на сложность мира, но по-разному ее используют в причинно-следственном отношении: либо сложность мира является причиной возникновения разума, либо разум является причиной появления сложности мира.

В отношении сущности человеческого разума возможны и другие интерпретации. Человечество может быть источником получения какого-то ценного ресурса для высшего разума. Коллективный разум людей есть не более чем виртуальная реальность, программа исследования поведения интеллектуальных агентов. Эта интерпретация – излюбленная тема фантастов, но как известно, фантасты часто верно предсказывают ход дальнейших событий.

Поскольку разум не самодостаточен, ему нужна постоянная информационная подпитка, есть основания полагать, что существует некая система, составной частью которой и является разум. Он – необходимый связующий механизм для поддержания жизнеспособности этой системы. Возможно, функция разума – рефлексия происходящего в системе. Для контроля событий необходимо их отражать и проверять на соответствие принятым планам. Посыл здесь такой: любая система требует периодической диагностики, иначе ее ждет разрушение; разум производит все необходимые мероприятия по комплексной диагностике. И значит, необходим пересмотр теории систем. Всякая система должна включать разумное начало, не бывает системы без разума.

Сегодня многие ученые склонны считать Вселенную разумной. По мере накопления знаний об устройстве мироздания становится все более и более очевидным, что без разумного начала ни о каких симметриях, закономерностях не может быть и речи.

Поведение человека часто считается неразумным. Человеческий разум порой кажется иррациональным, склонным к фатальным ошибкам.

Но почему разум должен быть совершенным? Кто определяет критерии его совершенства?

Система, работающая без ошибок, должна заранее знать все возможные проблемы, которые могут возникнуть на протяжении всего ее жизненного цикла. Если она таким знанием обладает, разум ей нужен для самодиагностики. Соответственно, система, работающая с ошибками, не знает обо всех возможных проблемах, и разум не сможет ее уберечь от фатальных ошибок. Тогда, возможно, совершенный разум способен выявлять фатальные ошибки и перестраивать систему так, чтобы она работала без них. Такое представление о совершенном разуме можно взять за основу.


Если есть совершенный разум, то какой прок от несовершенного, ординарного разума? Почему Природа поступает столь «неразумно», создавая плохо приспособленные к жизни системы?

Философ здесь скажет, что совершенство – это идеал, к которому можно только стремиться. Сразу вспоминаются постулаты диалектики, утверждения о борьбе как движущей силе прогресса. Признавая необходимость борьбы, оправдываешь все кажущиеся несуразности Природы. Люди убивают друг друга, и выживают сильнейшие, с сильным интеллектом; идет постоянный естественный отбор наиболее приспособленных к жизни особей – так рождается сверх раса.

Но возможна и иная интерпретация. Совершенный разум проявляет себя в высшей степени рационально. Исключение критических ошибок требует грамотного отношения к остальным ошибкам – они должны самоустраняться. Никакой борьбы нет, есть система естественных отношений в условиях ординарного разума. Когда возникает ошибка, такой разум регистрирует ее и подвергается разрушению, чтобы ошибки больше не было. Как говорится: «нет человека, нет и проблемы». Таким образом, ординарный разум – это агент по устранению некритических ошибок. В самоорганизации живых форм важнейшим механизмом является их смерть при возникновении ситуации, близкой к критической. Процессы создания и разрушения систем равноценны по степени их важности. Система должна естественным образом разрушаться, если попадает в критическую ситуацию, из которой не предусмотрен выход. Ее место не остается пустым – постоянно образуются новые системы.

Так называемая конкуренция – это лишь упрощенная модель воспроизводства систем с ординарным разумом. Они постоянно будут создаваться и разрушаться, образуя нужное многообразие и при этом не обременяя совершенный разум их контролем. Причем в наличие совершенного разума можно даже не верить.

Человеческий интеллект нельзя назвать мощным, но его достаточно, чтобы обеспечить выживание людей без посторонней помощи. Интеллект муравья вообще считается примитивным, но и его достаточно для выживания вида. По сравнению с муравьем человек обладает неизмеримо более богатым поведением, но приспособленность его к жизни не выше, чем у муравья. Без принятия специальных мер защиты жизни и человека, и муравья постоянно угрожает какая-то опасность. Если характеризовать уровень интеллектуального развития приспособленностью к жизни, то человек не слишком далеко ушел от муравья. В отличие от них совершенный разум абсолютно приспособлен к жизни – ему ничто не угрожает, он не совершает ошибок, подводящих его к летальному исходу.

Итак, разум есть приспособленность к жизни. Такое определение разума кажется вполне «разумным», но интуитивно недостаточным. Чего же здесь не хватает?

По всей видимости, способности разума познавать самого себя. Это комплексное свойство проявляется во множестве признаков.

Разум составлен из частей, которые сами не являются разумными. «Разум» состоит в определенном способе организации этих частей.

Во всем есть логика, но причины и следствия образуют циклические (или более сложные) цепи. Разум способен давать несколько описаний одного явления. Одного объяснения никогда не бывает достаточно, только несколько объяснений претендуют на полноту. Всякий объект может быть отнесен к определенному классу, но это не означает, что его нельзя отнести и к другим классам.

Все сообщения кодируются. Надо распознавать систему кодирования и соответствующим образом интерпретировать сообщение.

Ни одна интерпретация не отражает полной сути явления. В каждый момент доступен только один из фрагментов этой сути. Разум позволяет связывать фрагменты в единую картину, не упуская из виду, что эта картина – построение самого разума.

Части образуют целое, но целое не есть совокупность частей – части взаимодействуют между собой, что приводит к образованию новых качеств. Разум различает эти качества и связывает их с образованием целого из частей.

Разум присутствует в разнообразии всевозможных само-: самоорганизация, самоконтроль, саморазвитие, самосовершенствование, самореализация и т.д.

Разум в ограниченном своем проявлении может служить инструментом всякой созидательной или разрушительной деятельности.

Инструментальность разума наглядно проявляется в религии. В понимании верующего, разум – это индикатор, отличающий истину от заблуждения, правильное от неправильного. Все, что запрещено Писанием, представляет собой скрытое или явное зло для человека, а все, что разрешено, – благо. Таким образом разум способствует правильному веропониманию; более разумен тот, у кого сильнее вера.


Окно Овертона



В наш информационный век, когда технологический прогресс стал сутью и сердцевиной человеческой цивилизации, а моральные нормы и высокие понятия о вечных ценностях отошли, как минимум, на второй план, хочется поговорить о таком научном факте, как Окно Овертона. Рассмотрим суть данного явления и его ужасающий, разрушительный потенциал.

Происхождение теории «Окно Овертона»

Окно Овертона (оно же окно дискурса) – это теория или концепция, с помощью которой в сознание даже высокоморального общества можно насадить любую идею. Границы принятия таких идей описываются теорией Овертона и достигаются при помощи последовательных действий, состоящих из вполне четких шагов. Ниже мы подробно остановимся на каждом из них.

Свое название Окно Овертона получило в честь американского социолога Джозефа Овертона, который в середине 90-х годов предложил данную концепцию. С помощью этой модели Овертон предлагал оценивать суждения общественного мнения и степени его приемлемости.

По сути, он просто описал технологию, которая действует на протяжении всего существования человека. Просто в древние времена она понималась интуитивно, подсознательно, а в век технологий обрела конкретные формы и математическую точность.

Окно Овертона и его возможности

Давайте рассмотрим возможности Окна Овертона. При помощи этой теории в сознание самого ортодоксального общества можно насадить, в принципе, совершенно любую идею. Делается это в несколько этапов, которые детально прописаны.

Возьмем, к примеру, гомосексуализм. Если это явление и существовало в предыдущие века, то оно, как минимум, считалось чем-то постыдным. Однако во второй половине XX и в начале XXI веков общество могло реально наблюдать, как действует Окно Овертона.

Сначала в СМИ стали появляться многочисленные публикации о том, что гомосексуализм – это если и отклонение, то оно естественное. Ведь мы же не осуждаем чрезмерно высоких людей, так как их рост обусловлен генетикой. То же самое, писали журналисты, происходит и с гомосексуальным влечением.

Затем стали появляться многочисленные так называемые исследования, которые доказывали тот факт, что гомосексуализм является естественной, хоть и непривычной стороной человеческой жизни. Проходили годы, а окно дискурса Овертона продолжало выполнять свое назначение.

Вскоре стало выясняться, что многие выдающиеся представители человеческой культуры были сторонниками однополых отношений. После этого в масс-медиа начали появляться признания политиков, шоу-звезд и других заметных людей в своей гомосексуальности. В конечном счете, теория Овертона сработала с потрясающей точностью, и то, что еще 50 лет назад считалось немыслимым, на сегодняшний день является нормой.

Женоподобные мужчины с бородами в обтягивающих колготках и кружевном белье заполонили собой буквально все медийное пространство. И теперь во многих развитых странах считаться гомосексуалистом не только нормально, но и престижно. Ты можешь стать победителем крупного мирового шоу только потому, что твой образ идеально вписывается в один из шагов окна Овертона, а не благодаря своему таланту.

Как работает Окно Дискурса Овертона

Работает Окно Овертона достаточно просто. Ведь технология программирования общества существовала во все времена. Не случайно Натан Ротшильд, основатель династии миллиардеров Ротшильдов говорил: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Великие и сильные мира сего всегда скрывали истинное значение тех или иных событий, вызванных искусственным путем.

К примеру, глядишь, в какой-то «хромающей» стране появился иностранный благодетель, который с помощью своих миллиардных фондов способствует якобы важнейшим реформам. Однако  вследствие этого государство доходит до дефолта, а все его активы оказываются в руках «благодетеля». Как вам кажется, это совпадение?

Итак, окно дискурса делится на шесть четких этапов, в процессе которых общественное мнение безболезненно меняется на диаметрально противоположное:

Основная суть данной концепции заключается в том, что все происходит незаметно и, как кажется, естественным образом, хотя на самом деле совершается искусственным путем навязывания. Используя Окно Овертона можно легализовать что угодно в самом буквально смысле этого слова. Ведь программирование общества – это тема стара, как мир, и господствующие классы мировой элиты превосходно об этом знают.

Но давайте рассмотрим принцип действия технологии Овертона на классическом примере каннибализма.

Окно Овертона: как легализовать каннибализм

Вообразите себе, что кто-то из телевизионных ведущих какой-то популярной программы внезапно выскажется о каннибализме, то есть о физическом поедании человеком человека, как о чем-то вполне естественном. Разумеется, это просто немыслимо!

Реакция общества будет настолько бурной, что такого ведущего непременно уволят с работы, а может и  привлекут к уголовной ответственности за нарушение того или иного закона о правах и свободах человека. Однако если запустить в ход Окно Овертона, тогда легализация каннибализма покажется для четко работающей технологии стандартной задачей. Как это будет выглядеть?

Шаг первый: Немыслимо

Безусловно, для первоначального восприятия идея каннибализма выглядит в глазах общества просто как чудовищное мракобесие. Однако если регулярно через средства массовой информации касаться этой темы с разных сторон, люди незаметно привыкнут к самому факту существования данной темы. Никто же не говорит о принятии этого, как нормы.

Это пока еще немыслимо, но табу уже снято. Существование идеи становится известным широким массам людей, и они уже не ассоциируют его исключительно с дикими временами неандертальцев. Таким образом, общество готово к следующему этапу окна Овертона.

Шаг второй: Радикально

Итак, полный запрет на обсуждение темы снят, но идея каннибализма по-прежнему категорически отвергается населением. Периодически, в той или иной передаче мы слышим ультралевые высказывания, связанные с темой людоедства. Но это воспринимается как радикальный бред одиноких психопатов.

Однако они начинают чаще появляться на экранах, и вскоре общественность уже наблюдает, как собираются целые группы таких радикалов. Они организовывают научные симпозиумы, на которых пытаются с точки зрения формальной логики объяснить каннибализм, как естественное явление древних племен.

Предлагаются к рассмотрению различные исторические прецеденты, как, например, мать, которая, спасая своего ребенка от голодной смерти, напоила его собственной кровью.

На данном этапе Окно Овертона находится в наиболее решающей стадии. Вместо понятия людоедства или каннибализма начинают употреблять корректный термин – антропофагия. Значение то же самое, а вот звучит более по-научному. Звучат пока еще считающиеся немыслимыми и радикальными предложения по узаконению такого явления.

Людям навязывается принцип: «Если не ты съешь соседа, тогда сосед съест тебя». Нет-нет, в настоящее цивилизованное время о каннибализме и речи быть не может! Но почему бы не создать закон о допустимости антропофагии в исключительных случаях голода или при медицинских показаниях?

Если вы общественный деятель, тогда в прессе вам будут регулярно задавать вопросы о вашем отношении к такому радикальному явлению, как антропофагия. Уклонение от ответа считается ограниченностью и всячески порицается. В сознании людей накапливается база отзывов самых различных представителей социума о людоедстве, как таковом.

Шаг третий: Приемлемо

Третий шаг теории Овертона переводит идею на приемлемый уровень. В принципе, тема давно обсуждается, все уже к ней привыкли, и холодный пот на лбу при слове «каннибализм» ни у кого не выступает.

Все чаще можно слышать репортажи о том, что антропофилов спровоцировали на какое-то действие, или сторонники движения умеренного каннибализма собираются на митинг.

Ученые продолжают плодить бредовые утверждения о том, что желание поедать другого человека заложено природой. Тем более что на разных этапах истории каннибализм практиковался в той или иной мере, а потому явление это свойственно людям и вполне нормально.

Здравомыслящие представители общества выставляются в дурном свете, как нетерпимые и отсталые люди, ненавистники социальных меньшинств и прочее.

Шаг четвертый: Разумно

Четвертый этап концепции «Окно Овертона» приводит население к восприятию разумности идеи антропофагии. В  принципе, если не злоупотреблять этим делом, то оно вполне допустимо в реальной жизни. Развлекательные телепрограммы придумывают забавные сюжеты, связанные с каннибализмом. Люди смеются над этим, как над чем-то обыденным, хотя и немного странным.

Проблема приобретает множество направлений, видов и подвидов. Солидные представители общества разбивают тему на недопустимые, приемлемые и вполне разумные элементы. Обсуждается процесс узаконивания антропофагии.

Шаг пятый: Стандартно

Теперь окно дискурса почти добилось своей цели. Переходя от разумности каннибализма к обыденному стандарту, в массовое сознание начинает насаждаться мысль о том, что эта проблема весьма остро стоит в обществе. Толерантность и ученая подоплека данного вопроса уже ни у кого не вызывают сомнений. Наиболее независимые публичные особы выступают с нейтральной позицией: «Сам я не такой, но мне все равно, кто и что поедает».

В масс-медиа появляется огромное количество телевизионных продуктов, которые «окультуривают» идею поедания человеческого мяса. Выпускаются фильмы, где каннибализм – это обязательный атрибут наиболее популярных кинолент.

Сюда же подключается статистика. В новостях можно регулярно слышать о том, что процент антропофилов, населяющих землю, оказался неожиданно большим. В Интернете предлагаются различные тесты на проверку скрытой склонности к каннибализму. Внезапно оказывается, что тот или иной популярный актер или писатель имеет прямое отношение к антропофагии.

Тема окончательно выходит на первый план мировых СМИ по типу вопроса гомосексуализма в наше время. Эту идею берут в оборот политики и бизнесмены, ее используют, как хотят для достижения любых личных выгод.

Серьезно рассматривается вопрос влияния человеческого мяса на развитие интеллекта. Обязательно будет замечено, что IQ у каннибалов существенно выше, чем у простых людей.

Шаг шестой: Политическая норма

Финальная стадия Окна Овертона – это свод законов, которые обеспечивают каннибалам свободное использование и распространение идей поедания человека. Всякий голос, поднявшийся против тотального безумия, будет караться, как посягающий на свободу и права человека. Массово насаждается понятие порочности тех, кто выступает против антропофагии. Их называют человеконенавистниками и людьми ограниченного умственного диапазона.

Учитывая безграничную толерантность современного общества, в защиту каннибалов будут учреждаться разные движения. Становится насущным вопрос защиты этого социального меньшинства. Все! На данном этапе общество обескровлено и раздавлено.

Вступает в силу фраза Маяковского: «Голос единицы тоньше писка». Уже никто, даже религиозные люди не находят в себе силы противостоять подкрепленному законом безумию. Отныне поедание человеком человека – это политическая, действующая норма жизни.

Принцип Овертона, на примере каннибализма, сработал на все сто процентов. Бурные аплодисменты!

Окно Овертона – технология уничтожения

Некоторые люди задаются вопросом: а возможно ли, чтобы концепция Джозефа Овертона работала для достижения добрых целей? Вполне возможно, что ответ будет положительный. Однако если оставаться реалистом, то понятно, что это однозначная технология уничтожения.

Нет возможности описывать глобальные исторические процессы, которые подтверждают разрушительный смысл данной теории. В таком случае невольно задаешься вопросом: неужели все кончено, и мы попали на крючок собственных технологий окончательно и бесповоротно? Неужели теория мирового заговора неумолимо подтверждается?

Здесь уместно вспомнить слова телеведущего из известной передачи: «Мировое правительство, безусловно, существует, но это не известные нам политики, а власть денег, которая не персонифицирована».

Так неужели завтра какой-то миллиардер захочет при помощи окна Овертона провернуть безумную махинацию с общественным сознанием, и мы не сможем ему воспротивиться?

Противостояние действию Окна Овертона

В жизни тяжелее всего оставаться самим собой. Как вы могли заметить, Окно Овертона направлено именно на стимуляцию подсознательных основ человеческой жизни. Это касается, прежде всего, вопроса нормальности.

Мы боимся показаться ненормальными в обществе, где нам активно навязывают гомосексуализм. Мы не решаемся возразить заведомому ложному утверждению, если оно поддерживается большинством. Все это не позволяет нам выйти за рамки «нормальности» в глазах других людей.

Однако немудрено, если через сто лет человек, который не приемлет совокупление на улице или посреди рыночной площади будет считаться ненормальным! Так не лучше ли сейчас, когда мы узнали, что такое Окно Овертона, начать самостоятельно мыслить, а не бездумно съедать ту информацию, которую для нас готовят на «овертоновских» кухнях различные СМИ?

Быть для всех хорошим невозможно точно так, как и быть для всех нормальным. И если в обществе понятие толерантности выходит за  рамки здравого смысла, не предпочтительнее ли остаться со здравым смыслом, без толерантности?

Тем более важно понимать, что именно там, где граница между добром и злом практически отсутствует, Окно Овертона имеет все шансы на успешную реализацию своих разрушительных идей.


воскресенье, 23 июля 2017 г.

Модель сознания


 Вопрос сознания, точнее самосознания, то есть ощущение собственного «я», считается одним из ключевых в спорах о природе и происхождении разума, его роли в эволюции, а также перспектив создания искусственного интеллекта и/или искусственного разума.

Согласно гипотезе, основанной на эволюционном подходе, в ходе эволюции гоминид происходило усложнение социальной организации. Для успешного выживания в растущей группе, предкам человека требовалось прогнозировать поведение соплеменников, предсказывать их реакции на те или иные поступки. Нужна какая-то модель поведения других особей, а образцом такой модели служит собственный мозг и заключенный в нем механизм принятия решений. Поэтому мозг создает мысленную модель самого себя, которая и используется для прогнозирования поведения соплеменников. В результате возникают все более и более усложненные рекурсивные представления – «модель планируемого поступка» – «взгляд на себя и свой поступок глазами соплеменников, который построен на базе мысленной модели себя» – «модель реакции соплеменников и сопоставление этой реакции с желательной для меня» – «внесение поправок в модель своего поступка»…

Циклические нейронные контуры и рекурсия, будучи постоянно задействованы, порождали, в конце концов, представление о некоей автономности «я», его независимости от тела. Модель мышления, построенная в собственном мышлении, обретает самостоятельность и кажется объективной сущностью.

Данные предположения находят все больше подтверждений в исследованиях нейробиологов, которые уже делают попытки локализовать местонахождение этой «модели себя» в коре головного мозга.

Согласно описанной гипотезе, появление сознания неизбежно привело к формированию религиозных представлений у древних людей. Ведь кажущаяся независимость собственного «я» от тела переносится на сородичей. Когда сородич погибает, его живой образ остается в памяти, возвращается в сновидениях. Отсюда, возможно, происходят погребальные обряды, а также вера в бессмертие души и загробный мир.

Можно предложить следующую аналогию – мозг это компьютер, который принимает сигналы от внешнего мира. На основании этих сигналов он строит виртуальную модель окружающей среды, используемую для принятия решений. Однако для принятия точных решений, такая модель неизбежно должна включать в себя и модель самого мозга как субъекта принимающего решения. Эта модель даже не догадывается о своей виртуальности, а считает себя самостоятельной сущностью.

Концепция самосознания как виртуальной модели самого себя имеет аргументы со стороны эволюционной антропологии, нейробиологии и философии. Следует отметить, что такая трактовка сознания, с одной стороны, является революционной и отвергает большинство привычных нам представлений. И, разумеется, принять эти идеи достаточно сложно и неприятно. Теряют всякий смысл представления о душе как некоей независимой субстанции, феномен самосознания приобретает вполне материалистическое объяснение. Мысль о том, что все твои чувства, эмоции, переживания, размышления есть просто своеобразный выверт эволюционного механизма вряд ли доставит большинству из нас удовольствие. Религия, как и астрология, оттого и пользуется популярностью, что придает человеку некое сверхзначение, хотя по сути, человек обычное животное, заполучившее своеобразное приспособление для выживания – разум.

Как писал Станислав Лем, успех астрологии объясняется очень просто:

Некто явился на свет, потому что его папаша однажды ночью, скажем так, не устранился в нужный момент и лишь из-за этого стал папашей. Его мамаша, сообразив, что стряслось, принимала хинин, прыгала, не сгибая ног, со шкафа на пол, но все это не помогло. Таким образом, Некто появляется на свет, оканчивает какую-то школу, торгует в магазине подтяжками, служит на почте или в конторе — и вдруг узнает, что предыстория была совсем другая. Планеты выстраивались именно так, а не иначе, знаки зодиака старательно и послушно складывались в особенный узор, одна половина небес сговаривалась с другой, чтобы Некто мог появиться на свет и встать за прилавок или сесть за конторский стол. Это внушает бодрость. Все мироздание, видите ли, вертится вокруг него.

Сложно спорить с тем, что высокоумные рассуждения богословов всех мастей и конфессий, религиозных философов от Бердяева до Тейяра де Шардена, о духовном величии человека не укладываются в эту модель продавца подтяжек.

Впрочем, если отвлечься от мизантропических рассуждений, то следует признать, что из концепции рекурсивного сознания можно извлечь немало пользы. Собственно, любые знания всегда приносят пользу. Понимание механизма сознания, способно существенно подвинуть работы в области искусственного интеллекта и моделирования сознания.

Данная трактовка, по сути, развенчивает надежды приверженцев концепции «сильного искусственного интеллекта», которые полагают, что любая вычислительная система, которая сравниться в мощности с мозгом, автоматически приобретет самосознание. Если следовать рекурсивной модели, то мощность единичной вычислительной системы может многократно превосходить человеческую, но никакой потребности в создании модели себя у такой системы не будет, а, следовательно, не будет и сознания. Однако, появляются перспективы создания машинного интеллекта, пусть не обладающего самосознанием (да нужно ли оно?), но зато способным отображать сознание отдельных личностей.

Точно также, совсем не обязательно иметь сознание даже развитым животным – вроде тех же дельфинов. Их среда обитания более однородна, чем у наземных животных, поведение в группе сравнительно простое, следовательно, нет смысла в сознании. Впрочем, это доказывают зеркальные тесты, согласно которым, только человек и орангутанг узнают себя в зеркале. Зеркальный тест является одним из признаков присутствия в мозгу «модели себя», то есть самосознания.

Ну и в заключении можно вспомнить пользующуюся определенной популярностью в среде идеалистов от исследования проблемы сознания теорему Гёделя, которую они трактуют как неспособность познающей системы познать самое себя, оставляя тем самым лазейку для всякой эзотерики.

Если подходить к трактовке разума с позиций «модели себя в себе», то очевидно, что никакой проблемы неполноты не существует. «Я» это виртуальная модель, созданная мозгом и нет никаких препятствий, почему бы этой виртуальной модели не включить в себя свое описание. Она для этого как раз и предназначена.


вторник, 11 июля 2017 г.

Бэкмология о морали




 Мораль определяет формулы поведения и общения людей в обществе, это предписания, как люди должны относиться друг к другу.

Для общества жизненно важным является не столько следование ее членов установленным моральным нормам, сколько возможность в любом действии усматривать моральную составляющую, поднимать тему морали в любой ситуации и никогда ни в одном обсуждении моральных вопросов не ставить финальную точку.

Функционирование общества не было бы возможно без морали. Благодаря морали удается держать людей и социальные группы в рамках мирного сосуществования, удерживать их от постоянного столкновения друг с другом. Мораль придает определенную прочность общественным связям, образует фундамент, на котором становится возможен любой общественный договор. Апелляция к морали – последний действенный довод в любом зашедшем в тупик споре.

При всей проработанности вопросов этики мораль не стала разделом права, т.е. не приобрела форму закона. Мораль не считается обязательной для исполнения, и в этом есть глубокий смысл. Общество постоянно развивается, и чтобы не сдерживать его развитие, мораль носит лишь рекомендательный характер. В периоды стагнации общества мораль приобретает почти законодательную силу, что усугубляет общий кризис и неминуемо ведет к очередной революции. Цивилизация представляет собой не одно монолитное общество, а набор разных обществ – это обеспечивает необходимое многообразие как драйвер дальнейшего развития.

По-видимому, по каким-то неведомым нам законам развитие цивилизации существенно важнее, нежели благо людей в каждом обществе. Поэтому мораль никогда не выводится на первый план. Она важна для усреднения поведения в массах, но не ограничивает поведение лидеров, ведущих массы к очередным изменениям. Лидеры нередко пренебрегают моральными нормами, которые мешают исполнению их планов. Отсюда явно следует, что далеко не каждый лидер поступает на благо общества и тем более на благо отдельных людей, но, по всей видимости, такое состояние дел необходимо для движения цивилизации вперед – без социальных экспериментов невозможно истинное развитие. На первом плане всегда интересы цивилизации, далее следуют интересы каждого общества, а затем уже интересы отдельного человека.

Человек сам преследует собственные интересы, об интересах цивилизации и обществ должны позаботиться все люди. Не удивительно, что личные интересы часто не совпадают с интересами общественными. Но это, скорее, нормально, чем аномалия.

Мораль обеспечивает постоянную связь каждого отдельного человека и общества, она призвана балансировать личные и общественные интересы, что в общем сделать удается. Естественно, при этом удовлетворятся личные интересы далеко не каждого конкретного человека. Но мораль изначально на это и не рассчитана, важно чтобы большинство людей считали благо общества благом лично для себя. С такой задачей мораль справляется.

Допускается как нормативная, так и ситуативная мораль. Благодаря гибкости морали где-то удается подавить чрезмерно широкие потребности людей, где-то удается отстоять их жизненно важные интересы. За ее гибкость мораль нередко подвергают критике. Но следует отчетливо понимать, что и критика морали в конечном итоге работает на нее – чем больше критикуют мораль, тем более действенно ее применение. Мораль – не догма, а механизм, который должен ежесекундно работать, никогда не давая фатальных сбоев. А вся история человечества убедительно показывает, что у морали фатальных сбоев никогда не было. Никакие войны, инквизиции, тоталитарные режимы и т.п. не свели развитие цивилизации на нет. Все это – несомненная заслуга морали.

Мораль можно считать несовершенной, двуличной, продажной и т.п. Однако действенность механизма морали не вызывает никаких сомнений. К примеру, люди с сознанием правового нигилизма убеждены, что нормы права и морали ограничивают индивидуальные свободы, делают человека несчастным. Но только эти «несчастные» люди почему-то не желают жить отдельно от общества, получать абсолютную «свободу» вдали от цивилизации. Сомнительно, что аморальный человек получает больше свободы. Ведь от него отворачиваются люди, ему не доверяют, ни с кем он не может создать дружеских отношений – и чего он может добиться, какую может устроить жизнь со своей аморальной свободой?


вторник, 27 июня 2017 г.

Сущность самоорганизации

Самоорганизация – это природные скачкообразные процессы, переводящие открытую неравновесную систему, достигшую критического состояния в своем развитии, в новое устойчивое состояние с более высоким уровнем сложности и упорядоченности по сравнению с исходным. Критическое состояние – это состояние крайней неустойчивости, которое достигается открытой неравновесной системой в ходе предшествующего периода плавного эволюционного развития. Разработка теории самоорганизации происходила в последние десятилетия по нескольким направлениям: синергетика (Г. Хакен), термодинамика неравновесных процессов (И. Пригожин), теория катастроф (Р. Том).

В отношении самоорганизации вопрос следует поставить так: является ли она фундаментальным свойством мироздания или самоорганизация могла возникнуть сама по себе, случайно?

Если вдуматься, оба варианта приводят к одному и тому же: самоорганизация предзадана, мы не знаем мира до/без самоорганизации. Свойство самоорганизации можно считать фундаментальным свойством, присущим объектам живой и неживой природы.

Далее следует поставить вопрос: случаен ли путь, который прошла самоорганизация?

Почему из молекул образовались клетки, а из клеток – организмы? В соответствии с концепцией самоорганизации это было целесообразно, ибо давало наиболее устойчивое состояние. Природа проводила многочисленные эксперименты с критерием проверки на устойчивость. Из чего следует, что процесс отбора шел вполне закономерно, хотя варианты и могли создаваться слепым методом. Если теперь пренебречь всеми пустыми вариантами (закрыть на них глаза) и выделить лишь результаты пути, то получим вполне логичный путь, иного пути и не могло быть.

Далее следует поставить вопрос: уникален ли пройденный самоорганизацией путь?

Если ответить «да», то мы имеем дело с рождающимся миром, до которого и после которого ничего нет. Такой мир невозможно вообразить, мы не представляем себе мира до его рождения и после исчезновения. Поэтому остается ответить «нет», и тогда мир вечен, он может создаваться и разрушаться, но каждый его жизненный цикл есть некое повторение ранее уже пройденного. Тогда и путь самоорганизации окажется предзаданным.

Таким образом, предзаданной оказывается не только самоорганизация, но и пройденный ею путь. Их чего следует, что эволюция – процесс развития на основе предопределенной программы. Именно такой мир мы и способные принять. Для нас он будет вообразимым и логичным. Никакой иной мир не будет вызывать у нас интуитивного доверия ввиду ограниченности нашего восприятия и знания.


вторник, 18 апреля 2017 г.

Недостаточность в человеке

Взгляд на человека как недостаточное существо обоснован тем, что человек принужден от рождения преобразовывать внешний мир, движимый чувством неудовлетворенности. Неудовлетворенность в той или иной форме сопровождает человека на протяжении всей жизни, начиная свою историю с рождения человека, в момент которого он навсегда теряет комфортное единство со средой, свойственное перинатальному периоду. Само рождение актуализирует границу со средой, через которую путем личных усилий нужно переходить для удовлетворения потребностей.

С самого начала жизни человеку постоянно чего-то недостает: еды, жилья, любви, творчества, сильных переживаний или, наоборот, покоя, и никакое фактическое изменение внешней ситуации не приводит к сколь-нибудь длительному периоду достаточности во всех отношениях. Конечно, биологическая, природная жизнь требует того, чтобы витальные потребности постоянно возобновлялись. Сама природа полагает недостаток условием жизни. Но человеческое стремление к оптимальному, «лучшему» существованию переходит заданные природой нормы выживания. Человек отличается от животного тем, что в процессе восполнения своих недостатков он не может остановиться. Именно человеку свойственны обжорство; убийство ради спорта (охота); накопительство, не имеющее явной практической целесообразности. Физиологический аномальный аналог «бытия из недостатка» – булимия: болезненное поглощение пищи при отсутствии чувства насыщения, когда пища становится единственным интересующим и желанным объектом. Булимия – наглядный пример недостаточности, которая не может быть восполнена никаким количеством привнесенного физического субстрата, так как внутренняя пустота, отсутствие нечто – это отсутствие не физическое, а… онтологическое? Недостаточность нужна человеку для того, чтобы жить, но неужели ее восполнение – основной способ бытия человека?

Для человека нехватка является принципом его конституции. Нехватка для него есть и принцип внутренней формы. Важно, что здесь нехватка – это обыкновенная эмпирическая нехватка (неполнота, недостаточность, ущербность), у которой неопределенное и неограниченное множество проявлений любого рода, ничем не связанных меж собой. Подобный принцип внутренней формы означает, что способ существования человека характеризуется своеобразной тотальной разъединенностью, рассыпанностью, раздробленностью. Каждая парадигма конституции и каждый актуализующий ее «индивид» обладают несопоставимостью, несоотносимостью со всеми прочими, и в этом смысле – абсолютной отдельностью; они представляют собой сугубую единичность, отдельную выделенную точку, или, что то же, – сингулярность. Этот вывод вновь возвращает нас к тому, что человека естественно описывать в топологическом дискурсе. Его способ существования определяется ключевым топологическим свойством: человек существует как абсолютно несвязное множество – множество сингулярностей.

Недостаточность в ее нормальных и патологических проявлениях заслуживает быть объектом философского исследования по причине важного сопровождающего ее феномена – страдания. Именно это экзистенциальное выражение недостаточности обусловливает стремление человека от нее освободиться, ее преодолеть. Философа же оно побуждает отправиться на поиск бытийных оснований, могущих осветить и природу недостаточности, и способы обращения с ней и поставить проблему онтологической недостаточности.

Очерчивая основные ареалы жизни человека, в которых проявлена недостаточность, как то: сфера здоровья, биологическая жизнь, экзистенциальные переживания, психологическое и социальное пространство, – мы видим, что побуждение преодолеть себя, выйти за свои границы или даже радикально навсегда устранить недостаточность (что является, например, целью духовно-религиозных практик) возникает не только вследствие «устройства» экзистенции как постоянной трансгрессии своих границ (перехода непроходимой границы, прежде всего – границы между возможным и невозможным). Таковую устроенность можно было бы считать благой данностью, «структурой» человеческого существования как самосовершенствования, и в таком случае стремление к преодолению недостаточности как неотъемлемой характеристики жизни, которая и подразумевает вечное восполнение какой-либо нехватки, выглядело бы если не глупым, то непонятным. Однако все вышеперечисленные сферы жизни несут в себе главную причину столь явного желания преодоления, которое проходит через всю человеческую историю – страдание.

Страдание в той или иной форме сопровождает человека на протяжении всей жизни. Оно является центральной проблемой для древних традиций, осмысляющих мир и человека. В буддизме идея страдания выражена в первой Благородной Истине: быть – значит, страдать. Эта истина касается не только человеческого, но и всего живого мира, спасение которого для восточной культуры не менее важно, чем спасение человека. В христианстве единство греха для всех предполагает не преступление против Закона. Первородный грех – это болезненное состояние мира и человека. Младенец невинен в смысле совершения преступления, но грешен, как и все люди, так как обнаруживает признаки этого болезненного состояния: плач, агрессия – одним словом, страдание.

Страдание является главным экзистенциальным мотивом преодоления недостаточности, равно как и практическим аргументом в пользу ее актуальности для исследования. Онтологическая недостаточность – тема насущная прежде всего для самой жизни. Толчок к исследованию должен исходить не от спекулятивных задач философии, а от самих вещей.

Недостаточность актуальна не только для построения философской системы понимания человеческой ситуации, но и для осознания того, как человек чувствует и переживает эту недостаточность, принимающую вид то страдания, то скуки, то абсурда, и как с ней справляется. Не придуманное теоретическое понятие задает тон этой работе, но реальная «задетость», неудовлетворенность, незавершенность конечного человеческого существа – страдание, которое первично: мы конечны, потому что нам больно. Боль побуждает спрашивать о ее причинах. Как ответ на это вопрошание появляется философия – и когда-то в мировой истории, и сегодня в жизни конкретного человека.

Исследуя феномен недостаточности, мы встречаемся в философии с двумя основными терминами в ее обозначении: «нехватка» (который, к примеру, используют М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс) и «недостаточность» (который встречаем у А. Гелена, Х. Плеснера, М. Бахтина).

Недостаток чего-либо постоянно ощущается человеком в повседневной жизни и играет фундаментальную, структурирующую роль в человеческом существовании.

Термин «недостаточность» имеет смысл хронической нехватки, «не покрывающей потребности», изъяна, несовершенства, неправильности, тогда как «нехватка» подразумевает более частный и преходящий характер, устранимый ее восполнением чем-либо конкретным.

В медицинском контексте недостаточность означает хроническую нехватку функции какого-либо органа по отношению к жизнедеятельности целого организма. Онтологическая недостаточность также подразумевает целое бытия, в отношении которого человек находит себя несамодостаточным. Недостаточность есть недоопределенность человеческого бытия до целого, и она имеет два следствия. С одной стороны, она означает пространство свободы и возможность саморазвития, трансцендирования своей природы, а с другой – незащищенность, отсутствие гарантий, страдание – «брошенность в мир» и обреченность на жизнь.

Трансцендирование – это выход человека за свои собственные границы, как биологические, так и духовные, то есть преодоление себя. Феноменально трансцендирование являет себя как экзистенциальная перемена, достигаемая в «переходе».

Не всякое трансцендирование есть путь к трансценденции. Важна диалектика пути трансцендирования. Он может вести к встрече с Богом, к добру, к трансценденции как духовной, надсоциальной основе бытия – тогда это путь «философской веры», или же к самоутверждению любой ценой – это путь «воли к власти». В зависимости от выбора наделенного несамодостаточностью человека трансцендирование может означать и творческое пространство, и эгоистический тупик.

Попытку преодоления недостаточности можно рассматривать в перспективе движения экзистенции к трансценденции. Движение здесь понимается как такое духовное изменение индивидуального бытия, в котором бытие осознает себя принадлежащим трансценденции – целостности, находящейся за границами человеческого существования и мира и придающей этому миру смысл и ценность.


Основные правила по работе с людьми

Работа с людьми сильно отражается на психике, поскольку приходится принимать много решений в условиях неопределенности. Иными словами, люди непредсказуемы, и это действует на нервы. Теоретически непредсказуемость легко объясняется, но качественное объяснение растянется на книгу. Однако интуитивно это понятно каждому, кому приходилось работать с людьми.

Люди приходят и уходят, а осадок от работы с ними оседает и имеет тенденцию накапливаться. Важно, чтобы от работы с людьми в психике не скапливался негативный потенциал. Поэтому постоянно применяем психопрактик – для профилактики и в качестве оперативной защитной меры.

Не следует постоянно со страхом ожидать очередного подвоха или сбоя (ожидал одно, а получил другое) – надо быть готовым к ним в любую минуту. При работе с людьми это нормальное состояние, штатная ситуация, когда происходит нечто непредвиденное.

При работе с родственниками и близкими знакомыми рано или поздно следует ожидать требования особого отношения к себе. Эта тенденция должна четко пресекаться в самом начале деловых отношений, если эти отношения не партнерские.

Новым людям следует давать только конкретные задания, которые не требуют длительных размышлений. То есть люди должны действовать по имеющимся у них шаблонам. Это позволяет легко оценивать и контролировать работу. Чем меньше будет импровизаций с заданием, тем лучше.

В основном людям платят за знание шаблонов, а не за умение творчески мыслить (думать и создавать что-то новое). Человек – это ресурс, способный выполнять определенные шаблонные операции, нужные делу. Причем шаблоны могут быть достаточно сложными (например, бухгалтерский учет, написание компьютерного кода и т.п.).

Никогда не следует ожидать от человека четкого выполнения инструкции, ожидаемого шаблона действий. Только очень хорошо формализованные действия, предпринимаемые в полностью контролируемой среде приводят к полностью предсказуемому результату. Но это, скорее, исключение из практики. В реальности каждый успешный результат следует считать удачей, а не закономерностью. Чем больше таких удач, тем более процветает дело. Формулы удачи не существует. Здесь многое зависит просто от везения.

Заданий типа развитие, создание, анализ следует избегать при работе с незнакомыми людьми. Такие задания дают только тогда, когда человек понятен, проверен и к нему уже имеются подходы. И даже в этом случае не следует ожидать прогнозируемых результатов.

Подобное задание, как правило, выдается для тестирования людей, и это следует рассматривать исключительно как эксперимент. Поскольку поставить эксперимент удается не часто, его результаты всегда несут в себе некоторую полезность (ценность), и их следует тщательно анализировать и максимально извлекать уроки.

Обучение никогда не бывает лишним. Чем больше человека обучают, тем он лучше выполняет задания и тем меньше будет от него неожиданностей. К тому же многие бывают благодарны за бесплатно представленные им знания и будут чувствовать себя обязанными.

К людям всегда стоит относиться внимательнее, с уважением и прощать им слабости и ошибки, если это не сильно вредит делу. Но никогда работника не следует жалеть.


среда, 29 марта 2017 г.

Старое и новое

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста


Выполнимость правила означает, что существуют правила А, обеспечивающие такую выполнимость. Соответственно существуют правила В, обеспечивающие выполнимость правил А и т.д. Однако есть фундаментальные правила, которые всегда безусловно выполнимы. Наличие фундаментальных правил – это тоже фундаментальное правило. Иная форма констатации этого – логические законы тождества и противоречия.

Отказываясь от законов логики, мы тем самым отказываемся от признания фундаментальных основ. Такая возможность присутствует, ибо если ее не будет, нельзя будет идентифицировать фундаментальные основы. Отказ от основ ни к чему не ведет, поскольку логики больше нет, а значит и нет отношений «основание (причина) – следствие». Но «ничто» все же существует – лишь только для того, чтобы была возможность вернуться назад к логике.

Предыдущие рассуждения можно проиллюстрировать.

Правомерно изречение: «ничто не ново под луною». Все создается из уже существующего. Не существует ничего нового, каждое явление является только формой чего-то, что существовало ранее. Никакой изменчивости не существует, ничего нового не возникает, происходят только в силу скрещивания перетасовка, новые сочетания от века существовавших свойств, и то, что ныне кажется простым, в действительности сложно, так как в кажущемся простом находится готовым уже все то, что нам позднее представляется сложным.

Строгое доказательство невозможности самомодификации программ и создания одной программы другой достаточно сложно. Поэтому покажем это на простых примерах, на аналогиях. Самомодификация в общем виде сводится к вопросу генерации новой информации – новизны. Допустим что мы создали программу А, создающую новизну. Но это будет означать что мы получили не что иное как универсальную программу: А создаст более мощную В, та – С и так до бесконечности. В итоге получим что программный код А эквивалентен по своей информационной емкости всему миру! Очевидная чепуха. Вывод: программа А не может быть замкнутой, она обязана черпать информацию из внешнего мира – быть разомкнутой системой.


Вопрос генерации новизны очень сложен. Он касается не только программ. Информация, вероятно, – своего рода одно из особых свойств материи. Просто чтобы это понять, необходимо рассматривать материальный носитель алгоритма. Например, материальный носитель данных – различные физические неоднородности (магнитного поля на диске и т.д.). Взаимодействие данных, делающих реальным создание алгоритмов и в конечном итоге программирования – результат физических взаимодействий (физических полей). Т.е. тоже «встроенное» свойство материи. Таким образом информация – это ни что иное как один из способов рассмотрения количественных характеристик вещества и законов физики с точки зрения постороннего наблюдателя. Но ни первое ни второе не могут ни появляться из ниоткуда, ни исчезать в никуда. Потому и информация не может браться из ниоткуда. Значит, создание универсальной замкнутой программы А – это задача создания вечного двигателя по-программистски. Близка по смыслу к невозможности генерации новизны и теорема Геделя о неполноте формальных систем. Система не может создать нечто, сложнее себя самой.

среда, 22 марта 2017 г.

О природе человека


Почему мы хотим понять, как устроен мир? Ответ очень простой: чтобы управлять этим миром. Зная, как управлять миром, мы тем самым ставим себя в исключительно привилегированное положение, т.к. способны удовлетворять все свои потребности.

Но в чем тогда наши потребности? Поместив себя в абсолютно защищенные от всех невзгод оболочки и наевшись от пуза, мы полностью удовлетворяем все свои биологические нужды. Никаких тайн мироздания для нас не существует, поэтому интереса к познанию у нас нет. Интереса к общению тоже нет, т.к. мы заранее знаем, что можем сказать друг другу. Просто наслаждаться совершенством мира нет никакого резона – «книга» давно прочитана и более не вызывает никаких эмоций. Нам не надо ходить на работу, испытывать по какому-то поводу тревогу, прилагать к чему-либо усилия – все за нас делают роботы, полностью поддерживающие собственное жизнеобеспечение. Чего же нам будет не хватать, чтобы не потерять вкуса к жизни?

Если нет никаких сложностей, их надо искусственно создать. Но возможно ли создать сложности в абсолютно рациональном мире, где на любой вопрос имеется правильный ответ? Придется очень постараться, чтобы придумать нечто неопределенное, на что не найдется быстрого и однозначного ответа. И похоже, проектирование неопределенности есть та потребность, которая позволяет человечеству в полной мере оправдывать смысл своего существования. Гипотетическое стремление отыскать абсолютную неопределенность сродни нашему нынешнему стремлению познать природу Абсолюта.

В главном, мы ищем то, что никогда не найдем. Мы постоянно создаем себе сложности, т.к. не в состоянии жить без них. В основе общества лежит не коллективный труд по освоению природных ресурсов, а коллективные усилия по поиску все новых и новых искусственных трудностей, которые предстоит преодолевать. Достаточно лишь поверхностно проанализировать, как развивалась наука, чтобы убедиться в истинности данного утверждения.

В истории человечества нет ни одной проблемы, решение которой не приводило бы к появлению новых сложностей. Любая инновация неизбежно порождает проблемы ее использования. Весь научно-технический прогресс – это путь от относительно просто решаемых проблем к неразрешимым проблемам. Современному человеку, не обремененному тяжким трудом добывания хлеба насущного, живется намного труднее, чем его предкам. Интеллектуальная работа, которую ему приходится делать, по своему уровню сложности не идет ни в какое сравнение с физическим трудом землепашца или интуитивными размышлениями охотника. При всей кажущейся его внешней комфортности нынешний мир держит каждого человека в постоянном психическом напряжении, лишь на время снимаем препаратами.


Можно сказать, что процесс эволюции с его естественным отбором был направлен на создание формы жизни, которая будет стремиться поддерживать свою жизнеспособность при любых условиях. Никакие успехи в автоматизации, изобилие, комфорт, роскошь и т.п. не остановят потуги человека поставить себя и своих окружающих в позицию полноценного участника борьбы за выживание. Поэтому не стоит удивляться тому «накалу страстей», что постоянно имеет место в социуме. Это самая что ни на есть настоящая объективная закономерность.

вторник, 21 марта 2017 г.

Что такое семиотика?

Семиотика обычно определяется как изучение знаков. Знак всегда связан со значением. Мы всегда придаем значение вещам, и когда мы даем значение чему-то, это что-то становится знаком для нас. Знак и его значение не могут восприниматься по раздельности, они – две стороны одной монеты. Мы не можем иметь знак без его значения, поскольку знак должен обозначать что-то, и мы не можем иметь значение без знака, потому что значение должно быть значением чего-то. Поэтому семиотика – это не только изучение знаков, это изучение знаков и значений вместе. Результат – система знаков, т.е. семиотическая система, всегда состоит из двух отдельных миров: мира объектов, который мы называем знаками, и мира объектов, который представляет их значения.

Связь между знаком и значением в свою очередь привлекает внимание к третьей сущности – их отношению. Знак только тогда является знаком, когда он означает что-то, что не есть он сам, и эта несхожесть подразумевает по крайней мере некоторую степень независимости. Это означает, что нет детерминированного отношения между знаком и значением. Разные языки, к примеру, дают разные названия одним и тем же объектам, поскольку не существует необходимой связи между именами и объектами. Поэтому семиотическая система не есть простая связь между двумя отдельными мирами. Это комбинация двух миров, между которыми имеется необходимая связь. Это подразумевает, что мост между двумя мирами может быть установлен только на основе произвольных правил. Другими словами, связь между знаками и значениями может быть создана только по договоренности или кодам. Вот это и квалифицирует семиотические системы и отличает их от всего остального: семиотическая система сделана из двух независимых миров, которые связаны между собой договорными правилами кодирования. Семиотическая система обязательно состоит из трех различных сущностей и представляется триадой «знаки, значения, код».

Правила кодирования создают соответствие между знаками и значениями, и поэтому мы можем сказать, что акт семиозиса (процесс интерпретации знака, или процесс порождения значения) – это всегда акт кодирования, т.е. всегда соглашение. Более строго можно сказать, что элементарный акт семиозиса – это триада «знаки, значения и соглашение», тгда как семиотическая система – это набор знаков и значений, связанных соглашениями кодирования.

Знаки, значения и соглашения не появляются сами по себе. Всегда есть «агент», который их производит, и этого агента можно назвать кодировщиком, поскольку акт кодирования порождает семиозис. В случае культуры, например, кодировщиком является разум, поскольку разум производит ментальные объекты, которые мы называем знаки, значения и соглашения, связывающие их вместе. Таким образом, мы подходим к общему заключению, называемому кодовая модель семиозиса: семиотическая система – триада знаков, значений и кодов, произведенных одним агентом, т.е. одним кодировщиком.

Данное заключение высоко релевантно биологии, поскольку говорит нам, что существование генетического кода в каждой клетке есть сильное показание в пользу того, что клетка – это семиотическая система. Это будет одним из величайших обобщений в науке, поскольку будет означать, что семозис существует во всем органическом мире, а не только в культуре. Это также будет означать, что семиотические структуры появились на Земле на самом раннем этапе эволюции и были инструментом происхождения генетического кода. Идея, что клетка является семиотической системой, вкратце, поднимает фундаментальные проблемы о природе жизни и приглашает нас по-новому взглянуть на проблему ее происхождения.


среда, 15 марта 2017 г.

ЯЗЫК КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА

Общее понятие знака и знаковой системы
  • Знак — материально-идеальная сущность, посредством которой узнается что-то новое, лежащее за пределами его внешней формы.
  • Знаковая система — совокупность знаков, образующих единство на основании внутренних отношений между ними и используемых в определенной сфере человеческой деятельности.
  • Семиотика — наука о знаковых свойствах и знаковых системах. Основатель — Чарльз Сэндерс Пирс (1839-1914).
 Знаковые отношения:
  • вещь, выступающая в качестве знака;
  • указание на нечто другое;
  • интерпретация (толкование).
О Ч.С.Пирс:«Знак есть некоторое А, обозначающее некоторый факт или объект В для некоторой интерпретирующей мысли С».
Виды знаков (по Ч.Пирсу):
  • А сходно с В: иконические знаки (географические карты, схемы, чертежи);
  • А связано (смежно) с В: индексы (след ноги, стекло с отверстием от пули, указание пальцем на что-л., знаки уличного движения, в языке: местоимения — этот, тот, частицы — вот, наречия — здесь);
  • А условно связано с В: символы (слова, предложения, математические знаки).
Знаковая теория языка Ф. де Соссюра
Имманентный характер языка как системы, исключающий при ее изучении обращение к экстралингвистическим факторам (предметный ряд, познающий или воспринимающий субъект, сферы функционирования языка, коммуникативные цели и т.п.).
Определение знака как двусторонней психической сущности, интерпретируемой не как субстанция, а как форма (принцип) организации языковой структуры. Абсолютизация принципа произвольности и условности языкового знака при отсутствии четкого определения его означаемого (зщшйё).
Изучение языка как системы исключительно путем установления материальной и концептуальной ценностей языковых знаков, определяемых по их негативной или «отрицательной значимости» (о концепции Ф. де Соссюра см. также с. 171 и след. наст. изд.).
Типы определений языка как знаковой системы
  • Ф. де Соссюр:
    • Язык — система значимостей, основанных на противопоставлениях знаков.
  • Л.Ельмслев:
    • Язык — формально-логическое построение, строго разделенное на язык как систему и язык как процесс. Знак определяется функционально и представляет собой отношение двух функтивов — формы содержания и формы выражения (см.: «Датский структурализм». С. 180-181).
  • Формально-логические исчисления и метаязыки наук
    • Язык — система языковых средств, находящихся в одно-однозначном соответствии с предметным рядом: знак понимается однопланово и сводится к форме знака.
  • Бихевиоризм
    • Язык — система прагматических функций и сводится к речевым актам. Знак определяется как односторонняя физическая данность, выступающая в качестве стимула и вызывающая ответную реакцию (см.: «Американский структурализм». С.182 и след.).
Свойства языкового знака
Обладает относительно условной связью с реальными вещами и со свойствами этих вещей. Звуковая сторона знака относительно условно связана со смысловой.
Способен вступать в линейные отношения в составе более сложного знака.
Способен вступать в линейные, пространственные и временные отношения в составе речевой цепи. Связан с другими знаками отношениями одновременности в сознании носителя языка. Обладает устойчивостью в силу традиции, необходимой обществу.
Изменчив во времени в силу изменения условий его применения.
Звуковая и смысловая стороны языка в их изменении относительно — з пределах закономерности языковой системы — независимы друг от друга. Один знак языка обязательно связан или соотнесен с другими знаками.
Знаковая система языка сращена с системой сознания и через него связана и соотнесена с системой социальной жизни людей.
Языковые знаки функционируют и развиваются в пределах свойств своей системы и под давлением связей с системами сознания и социальной жизни людей.
Виды знаковых систем
Первичные — образованные предметами, явлениями, свойствами окружающей действительности. Вторичные — отражение внешней действительности посредством человеческого сознания.
Искусственные / Естественные.Детерминированные (элементы взаимодействуют строго определенным и однозначным образом) / Вероятностные (нежесткий порядок следования элементов). Одномерные (составлены однородными элементами) / Многомерные (неоднородными). Динамические (подвижные) / Статические (неподвижные).
Язык — вторичная естественная вероятностная многомерная динамическая знаковая система.
 Функции языковых знаков:
  • различительная;
  • конструктивная;
  • классифицирующая. По отношению к объектам и элементам сознания:
  • номинативная (название объекта);
  • дейктивная (указание на объект);
  • экспрессивная (выражение состояния сознания);
  • сигнификативная (обозначение понятия);
  • моделирующая (создание знакового аналога ситуации);
  • прагматическая (воздействие на человека).