Бэкмология – искусство нахождения простоты. Это методология укрепления психики и контроллинга психической деятельности. Суть методологии состоит в корректировке мировоззрения и жизненных установок, гармонизации внутреннего мира человека, достижении открытости ума. В ее состав входят модели преодоления неопределенности, паттерны успешного поведения, сбалансированный инструментарий поддержки принятия и реализации решений.

Бэкмология включает более десяти пособий. К ним относится книга «Создание решений для деловых проблем», которое описывает строгий, детализированный и очень человечный процесс решения неструктурированных деловых проблем, пособие «Защита собственной психики» – полное руководство по приемам психологического воздействия (атака, давление, манипуляция, обман, блеф, зомбирование и др.) и техникам эффективной защиты от него. Также Бэкмология представлена методиками рациоконтроллинга и психоконтроллинга.


Те, у кого есть свой бизнес, могут начать знакомство с Бэкмологией с сессии «Улучшение продаж». Это честная профессиональная работа, ориентированная на результат.


пятница, 26 октября 2018 г.

Умение задавать вопросы


Стратегия вопрошания – это искусство задавать главные вопросы. Обзаведясь таким навыком, мы развиваемся в трех важных направлениях: устанавливаем связь с нашим собственным разумом, выявляем мыслительные расхождения и находим точки соприкосновения, начинаем смотреть на вещи под другим углом, а значит, открываем для себя новые возможности.

Задавать вопросы – задача не из легких, особенно для тех, кто занимает руководящие посты. С раннего возраста нас приучили видеть определенную взаимосвязь между ответами и поощрением. В нашей культуре существует множество игр, в которых победитель тот, кто быстрее отвечает. В детском саду детей за правильные и быстрые ответы награждают медальками, в средней школе – хорошими оценками, в колледже – степенью бакалавра, на работе – повышением. Кажется, конец этому наступает только на пенсии. До этого же момента любые вопросы, оставшиеся без ответов, раздражают нас.

Таким образом, стратегия вопрошания требует прыжка с плота «я знаю» в реку «я не знаю». Да, в этой реке нам неуютно, непривычно, но на самом деле только так мы и можем учиться. Представьте себе, что в разгар споров и разногласий вы спрашиваете себя: «Чему я могу научиться прямо сейчас?» Это совсем не то же, что спросить: «Кто прав, а кто ошибается?» Первый вопрос – подход к ситуации с удивлением: только так может возникнуть нечто новое. Второй вопрос – возврат в ту точку, где вы застряли.

Для того чтобы освоить стратегию вопрошания, необходимо переключиться на особое состояние, названное психологом из Стэнфордского университета Кэрол Дуэк «менталитетом роста». Она провела революционное исследование, которое показало, что люди со всего мира ориентируются в жизненных ситуациях, используя один из двух образов мышления: она назвала их «жесткий менталитет» и «менталитет роста». Люди с жестким менталитетом считают, что каждый человек рождается с определенным неизменным уровнем интеллекта. В итоге люди начинают стесняться всего, чего они не знают; они прячут свое незнание, чтобы казаться «умными». Такие люди избегают вызовов и боятся отрицательной оценки, они не хотят, чтобы кто-то знал, что они чего-то не знают. Так, каждая неудача или ошибка воспринимается как личная проблема, а не как возможность для роста и развития. Жесткий менталитет ограничивает наше желание задавать вопросы, потому что предполагается, что ты уже должен иметь все ответы.

Если же человек мыслит категориями менталитета роста, то он воспринимает свой интеллект как нечто постоянно растущее и развивающееся. И любые промахи и неудачи только способствуют этому росту. К каждой трудности следует подходить с тремя вопросами:

  • Чему я в этой ситуации могу научиться?
  • Какую способность я могу развить?
  • Как мне сделать это наилучшим образом?

По данным исследований Кэрол Дуэк, люди с менталитетом роста постоянно достигают новых высот, потому что используют любой опыт для того, чтобы научиться чему-то новому. Томас Эдисон, которого многие считают величайшим изобретателем ХХ века, однажды произнес слова, которые ярчайшим образом демонстрируют его принадлежность к людям с менталитетом роста. Когда его раскритиковали за то, что лампу накаливания он изобрел только с семисотого раза (то есть великому изобретению предшествовали сотни неудачных попыток), он ответил: «У меня не было семисот неудач. У меня вообще не было неудач. Я успешно доказал, что эти семьсот вариантов не работают. И только выявив все неработающие варианты, я смог найти тот, что работает». Он сделал сотни попыток, и каждая из них его чему-то научила.

Менталитет роста также способствует сотрудничеству, потому что при таком образе мышления вы не боитесь, что кто-то знает больше, чем вы, а используете знание другого как источник вдохновения и необходимый импульс для собственных идей. Стратегия вопрошания прекрасно работает при взаимодействии с другими людьми: спрашивая и получая ответы, мы растем и движемся вперед.

Модель Кэрол Дуэк позволяет понять две важные вещи. Во-первых, большинство людей в тех или иных сферах жизни «включают» менталитет роста, в других же – используют жесткий менталитет. Например, некто хочет улучшить свои навыки в сфере продаж, но в то же время считает себя неуклюжим растяпой.

Вторая идея в том, что мы используем разные типы менталитетов при общении с разными людьми. Жесткий менталитет подразумевает строгий набор ожиданий в ситуации общения и взаимодействия. Мнение о другом человеке в этом случае давно сложилось и вряд ли изменится. С другой стороны, менталитет роста подразумевает, что рядом с этим человеком вы постоянно открываете что-то новое и развиваетесь.

Далее покажем, как стратегия вопрошания способна помочь вам переключаться с жесткого менталитета на менталитет роста и таким образом наладить эффективное взаимодействие.

Три типа вопрошания

Все три категории вопросов, о которых мы расскажем, ориентируют мышление в разных направлениях и служат разным целям. Все три типа можно использовать как компас для поисков и обретения ясности и эффективного взаимодействия. Первый тип – ретроспективное вопрошание. В ситуациях, когда вы не можете «подключиться» к собственной мудрости, вы спрашиваете себя: как мне это удавалось в прошлом? Второй тип – намеренное вопрошание. Оно помогает в ситуациях растерянности, когда нужно спросить себя: что сейчас для меня действительно важно? Третий тип – влияющее вопрошание. Оно помогает в ситуациях, когда вы чувствуете, что действуете и взаимодействуете неэффективно.

1. Ретроспективное вопрошание: обращение к прошлому опыту. Этот тип вопрошания полезен, когда в голове у вас пусто, вы не можете понять, что делать дальше, или же застряли только на одном варианте решения проблемы. Ретроспективное вопрошание задействует ваш прошлый опыт и знания: они могут быть использованы для достижения успеха в будущем. Когда вы возвращаетесь к похожей проблеме, которую вы когда-то сумели успешно решить, то бессознательно затрагиваете те же самые нейронные проводящие пути. Вашему мозгу не нужно создавать новые связи. И двигаться вперед вам будет легче потому, что есть прошлый опыт, на который можно опереться.

Попробуйте. Возьмите какую-нибудь трудность, с которой вы сейчас боретесь. Затем попробуйте вспомнить случай, когда в прошлом вам удалось успешно решить схожую проблему. Постарайтесь припомнить все, что вы тогда сделали для достижения результата. Чем тот опыт может помочь в нынешней ситуации?

Такое вопрошание позволяет вам взять прошлый опыт во всей его целостности и перенести на сегодняшнюю ситуацию. Вместо того чтобы думать о прошлых и нынешних ошибках и неудачах, вы «включаете» менталитет роста. Используя свой собственный жизненный опыт в качестве ориентира, вы почувствуете уверенность и силы для того, чтобы эффективно взаимодействовать с другими людьми и участвовать в новых проектах. Если же вы будете пытаться вспомнить схожие трудности, вы попросту заблокируете движение вперед и будете чувствовать себя «вечным дилетантом».

Процесс поиска ответов на ретроспективные вопросы – как рассказ о пережитом вами захватывающем приключении. Вы чувствуете волшебную силу подробных воспоминаний о каждом мгновении, каждом шаге на пути к достижению цели, обо всех использованных стратегиях и тактиках, обо всех пережитых эмоциях. Чтобы начать новую экспедицию, необходимо извлечь из пережитого опыта квинтэссенцию полезных элементов, которые пригодятся при решении будущих проблем. Вот примеры ретроспективных вопросов, помогающих начать мыслить именно так:

  • Когда в прошлом вам удалось успешно решить схожую проблему? Что лично вы сделали для этого?
  • Как разрыв трансформировался в прорыв: в какой момент все пошло не так, когда произошел сдвиг в правильном направлении? Какую роль сыграли в этом лично вы?
  • Если не получается вспомнить схожую ситуацию, подумайте о той сфере деятельности, в которой вы всегда добиваетесь успеха. Это может быть и сфера человеческих отношений, и спорт, и любое ваше хобби или увлечение. Какие конкретные действия позволяют вам добиваться успеха в этой области? Как эти умения можно применить в текущей ситуации?

2. Намеренное вопрошание: осознание благого намерения. Этот тип вопрошания особенно полезен, когда вы потеряны, слишком поддаетесь влиянию чужого мнения или просто устали. Намеренное вопрошание включает вопросы о том, что в той или иной ситуации для вас действительно важно и значимо. Мы зачастую так поглощены всем срочным, что забываем о важном. Намеренное вопрошание можно сравнить с магнитной стрелкой компаса. Оно помогает понять, что важно в данный момент, а также осознать и проговорить конечную цель. Такие вопросы можно назвать открытыми, то есть ответ на них можете знать только вы. Ваш ум должен раскрыться и отыскать единственную в своем роде истину.

В конечном итоге намеренное вопрошание придает вам сил для встречи с неопределенностью, сложностью и сопротивлением. Намеренные вопросы нужно задавать с уважением и любопытством, внутренним мягким голосом, похожим на голос близкого друга или надежного соратника. Вот примеры таких вопросов:

  • Что во всем этом наиболее важно для вас?
  • Что в данный момент вас удивляет?
  • Что вас вдохновляет?
  • Что бросает вам вызов?
  • Как вы можете развить свои способности в данной ситуации?
  • Чему вы хотите научиться?
  • Как бы вы хотели себя чувствовать, когда все кончится?

3. Влияющее вопрошание. Этот тип вопрошания незаменим, когда вы чувствуете, что не получается установить связь с другим человеком, или вы чувствуете себя бестолковым и неспособным решить проблему. Влияющее вопрошание включает вопросы, которые напомнят вам, в чем ваши сильные и слабые стороны, как вы умеете влиять на других людей. Для того чтобы вам было легче пользоваться влияющими вопросами, мы распределили их по четырем когнитивным стилям.

Аналитический: Вопрошание «Почему?»
Человек, чьи мыслительные таланты располагаются в аналитической области, чаще всего задает такие вопросы, как «Какие факты есть в нашем распоряжении?», «О чем эти данные говорят?», «Какой в этой ситуации самый логичный подход?», «Почему это так?». Такой человек склонен:

• Мыслить логически.
• Интересоваться фактами и данными, которые что-то объясняют.
• Помогать навести порядок среди хаоса.
• Оценивать.
• Сравнивать.
• Прояснять и высчитывать.
• Рассматривать проблему изолированно.
• Думать о том, как бы сделать все рационально и эффективно.
• Спрашивать, что не так, и предлагать пути исправления ситуации.

Методический: Вопрошание «Как?»
Человек, чьи таланты располагаются в методической области, будет задавать вопросы, которые помогут сформулировать необходимую последовательность действий: «Как мы будем это делать?», «Сколько времени это займет?», «Каковы сроки?». Этому человеку важно распланировать шаги и определить их последовательность. Он/она предпочитает располагать необходимым контекстом и склонен/склонна:

• Формулировать пошаговую структуру процесса.
• Следить за выполнением плана.
• Оглядываться назад для подбора необходимого контекста.
• Делать все предсказуемым и повторяющимся.
• Точно знать, сколько времени требуется и сколько осталось.
• Расставлять приоритеты.
• Быть ответственным за взятые обязательства.
• Ориентироваться на результат и конечную цель.

Отношенческий: Вопрошание «Кто?»
Человек, чьи мыслительные таланты располагаются в области человеческих отношений, задается вопросами: «Как ты к этому относишься?», «Кто мог бы тебе помочь?», «Чем тебе можно помочь?». Этот человек с радостью взаимодействует с другими, так как уверен в том, что люди – главный ресурс в любом деле. Он/она склонен/склонна:

• Интересоваться чувствами и настроениями других.
• Интересоваться, как ситуация может повлиять на людей.
• Видеть качественную составляющую отношений.
• Заниматься налаживанием новых связей и развитием сетки отношений.
• Сопереживать.
• Заботиться о хорошей атмосфере в коллективе.
• Искать способы помогать другим людям расти и развиваться.

Новаторский: Вопрошание «А что, если…»
Человек, чьи мыслительные таланты располагаются в новаторской области, думает о будущем и любит формулировать новые идеи и стратегии. Он постоянно спрашивает: «Что мы можем сделать такого, чего до нас никто не пытался сделать?», «Каков наш взгляд на ситуацию?». Такой человек всегда интересуется всем, что лежит в глубине, сопоставляет идеи и понятия в новой плоскости. Он/она склонен/склонна:

• Находить новейшие передовые решения.
• Задействовать новых людей, новые идеи и понятия, заключать новые договоры, браться за новую работу.
• Объединять идеи, понятия, людей так, чтобы получилось нечто совершенно новое.
• Изучать наиболее творческие подходы.
• Привлекать всех будущими проектами.
• Видеть всю картину целиком.

Не бойтесь войти в «мертвую зону»

Область, в которой не оказалось характерных для вас вопросов, – это ваша «мертвая зона». Например, некто постоянно спрашивает вас, как вы себя чувствуете (отношенческий стиль), но никогда не поинтересуется вашими планами на будущее (новаторский стиль). Осознание своих «мертвых зон» сможет принести много пользы и помочь вам расширить стратегию вопрошания. Мы правильно назвали их «мертвыми зонами», потому что в ситуации, когда вам задают вопрос из той области, которой вы избегаете, вы как бы мертвеете, становитесь слепым и глухим и можете неадекватно воспринять вопрос.

Обращайте внимание на ваши «мертвые зоны» и пытайтесь заручиться поддержкой тех, кто, наоборот, силен в этих областях. Менталитет роста поможет вам без опасений искать чужой помощи. Признание собственных слабостей – это в первую очередь понимание своих сильных сторон. В этом суть сотрудничества. Прорыв в мышлении происходит в тот момент, когда мы изучаем нелюбимую нами область.


среда, 24 октября 2018 г.

Базовые книги Бэкмологии. Неопределенность


Содержание книги «Неопределенность»

Этюд о неопределенности
Логика данной книги
Ограниченные способности человека
Аспекты неопределенности
    Неопределенность как аспект познавательных субъектно-объектных отношений
    Решение комплексных проблем и субъективная неопределенность
    Определенность и неопределенность в социальном познании
    Информационное понимание неопределенности
    Неопределенность как фундаментальное свойство природы
    Неопределенность в социально-экономических системах
Жизнеспособность как преодоление неопределенности
    Сущность жизнеспособности
    Психологические предикторы, обусловливающие жизнеспособность и жизнестойкость человека
    Универсальная структуры жизнедеятельности
    Модель жизнеспособной системы
    Потребности
    Ценности, потребности и безопасность
    Общий механизм удовлетворения потребностей
    Личностная свобода – усилитель жизнеспособности
    Аспекты и признаки свободы
Мышление схемами
    Разбираемся со схемами
    О схемах в нескольких словах
    Примеры схем
    Метафорическое мышление
    Структура процесса познания
    Как появляются схемы
        Этюд 1. Определение
        Этюд 2. Тайна имени
        Этюд 3. От имени к категории
        Этюд 4. От количества к качеству
    Схема двойственности
    Уверенность
Двойственность
Противоположности и противоречия
    Противоположности
    Тождество противоположностей
    Противоречие
    Тождество противоположностей и антиномии
    Противоречия в диалектике
    Примеры единства противоположностей в природных процессах
    Физические и технические противоречия в ТРИЗ
        Структура технического противоречия
        Разрешение противоречий
    Противоречия в жизни личности
    Противоречия личности в динамике жизненных отношений
    Противоречия в мыслительной жизни личности
    Противоречия в самопознании и рефлексивном тексте
    Противоречия как расширение жизненных границ
Враг и образ врага
    Природа агрессии
    Антропологический признак врага
    Прообраз личности
    Ритуальное насилие над «чужим»
    Героизм – преодоление врага
    Реальные и мнимые враги
    Теоретико-методологические основания определения «врага»
    Политика и вражда
    Политический враг
    Размывание оппозиций
    Механизмы и способы формирования «образа врага»
    Образ врага как инструмент «мягкой силы»
Феномен игры
    Онтология игры
Истина
    Абсолютная и относительная истина
    Конкретность истины
    Граничность (ограниченность), или предельность, истины
    Логика как теория истины
    Истинное и ложное
    Мыслительные иллюзии. Наука и идеология
    Объективность, субъективизм, партийность и объективизм
Научиться воспринимать неопределенность

Объем книги – более 350 стр.


понедельник, 22 октября 2018 г.

Что я вижу во сне


Происходящее во сне не обязательно происходило или будет происходить наяву. Переживаемые во сне образы – это образы внутреннего мира человека. Они имеют сходство с образами внешнего мира, но не тождественны им. Однако человек цепляется именно за свои внутренние образы. Они позволяют человеку создавать схемы, важные в мышлении. На схемах стоит вся деятельность людей.

Чтобы процесс адекватно воспринимался, он должен соответствовать некоторой схеме, к которой привязываются все его контрольные характеристики. Таковыми являются создаваемые человеком процессы – различные производства и управляемые комплексы. Реальные природные процессы укладываются в созданные для них схемы лишь частично. Так, человек не может до конца понять мотивы другого человека, объяснить его поведение. Но если человека ограничить правилами, то его поведение становится более понятным, он становится «управляемым комплексом».

Важнейшая задача для каждого индивида – создать вокруг себя управляемую среду. В частности, на окружающих людей надо наложить правила, чтобы они вели себя предсказуемо. С этой задачей успешно справляются лишь единицы. Подавляющее число людей способно контролировать лишь небольшое число параметров среды; ими, скорее, управляют, чем они сами осуществляют управление. Субъективно это проявляется в тревожных снах: когда не находишь откуда-то выхода; не можешь бежать, если надо убегать; падаешь в бездну с края обрыва; попадаешь в ситуацию, в которой охватывает страх…

Во сне человек «проигрывает» свои неработающие схемы, которые боится анализировать сознательно. Люди, способные управлять своим окружением, не видят «дурных» снов. Им нечего тревожиться. Даже если ситуация вокруг них выходит из-под контроля, они ясно видят, как этим можно воспользоваться в своих интересах.

При отсутствии схемы всегда появляется страх. Он активизирует бессознательные механизмы поведения, работающие при столкновении с опасностью. Даже если страх подавляется медитациями или медикаментозно, он не уходит насовсем. Схемы нет, и значит, в подсознании остается маркер нерешенной проблемы – он и проявляется неким кошмаром во сне.


среда, 3 октября 2018 г.

Психология денег


Говорят, что деньги сильно меняют людей: при их отсутствии или небольшом количестве человек один, а когда денег много, совершенно другой. Но с таким мнением можно и нужно поспорить. Трудно не согласиться с таким утверждением, что деньги не меняют, а открывают людей, указывая на их естественную сущность, которая была скрыта и подавлена, когда они ничего из себя, не представляли. С деньгами человек становится более уверенным в себе, он просто начинает делать то, что раньше хотел, но боялся, он становится более открытым для окружающих. Разве вы можете сказать в лицо более сильному, что он вам не нравиться? Возможно, но не всегда, а вот когда вы явно сильнее, вы обязательно скажите все, что хотите сказать.

Деньги дают силу и власть, а этого желают все. Когда у нас заводятся деньги, наша психика становится более свободной в своих проявлениях. В меньшей степени это может проявляться, когда деньги пришли к человеку внезапно, поскольку страх их не иметь все равно с ним. Но если человек долго и упорно шел к своему финансовому благополучию, его сущность преображалась в течении всего его трудного пути, и когда он достигнет вершины, он естественно будет совсем другим человеком.

С тем, что деньги портят людей, тоже трудно согласиться, ибо человека может испортить все, а не только деньги. Та, если человек по своей натуре негодяй, в общественном понимании, деньги просто снимают с него те оковы, из-за которых он не мог проявить свою сущность негодяя в полной мере. И потом непонятно, для кого деньги портят человека, для окружающих, у которых их нет? Если сам человек чувствует себя вполне комфортно, если его позиции в обществе укрепляются и он может позволить себе больше остальных, какая же это испорченность? Нет, это не испорченность, а зависть, которая присуща как бедным, так и богатым.

Так что единственное, на что деньги действительно влияют, помимо материального положения и сопутствующих ему вещей, это наша уверенность. Деньги достаются победителям, чем больше человек одерживает побед, чем они существеннее, тем соответственно больше у него уверенности. Деньги помогают поднять уверенность в себе, уверенность же, в свою очередь, дает возможность заработать еще больше денег. Так что неплохое получается взаимодополнение.

И вообще, мы слишком много внимание уделяем деньгам, буквально поклоняясь им, в то время как они являются всего лишь мерилом наших способностей. Гибкость мышления – вот что нужно человеку, чтобы всегда хорошо жить и иметь много денег. И когда ты понимаешь, что обладаешь такой гибкостью, когда твое финансовой состояние не вызывает у тебя опасений за завтрашний день, ты начинаешь понимать, что ты чего-то стоишь.

Успех в жизни напрямую зависит от уверенности в себе, это всем мы знаем, а если кто не знает, то наверняка чувствует. Однако уверенность – это не то, что можно купить в аптеке, многим из нас ее катастрофически не хватает, особенно если учесть стандартную схему воспитания детей и взрослых. И когда у вас что-то получается, вы начинаете накапливать эту уверенность, которую, кстати, еще надо уметь сохранить. А деньги – такой продукт, который помимо улучшения материальных благ параллельно увеличивает и нашу уверенность в себе. Получается, что называется, два в одном, и это очень неплохо.

Так что не стоит хулить деньги или делать из них культ, просто надо научиться их добывать в нужном количестве, и вы сможете жить открытой и свободной жизнью, ведя себя так, как вы того хотите, влияя на те события, на которые хотите повлиять. Человек, имеющий деньги, имеет силу, а это очень полезная вещь для нас, ибо она дает нам просто космическую энергию в виде высокого показателя уверенности в себе.

Далее задумаемся над тем, как сами люди портят имидж денег. А портят они их так же, как и все то, на что перекладывают ответственность за свои дурные поступки и свое дурное поведение. Люди создают деньгам очень плохой имидж тем, что их посредством причиняют больше вреда друг другу, нежели пользы. Хотя к данному утверждению можно подойти критически. Чтобы понять, какой вред причиняют люди друг другу посредством денег, нужно сравнить это с тем, какой вред они причиняют друг другу без денег, то есть посредством других средств. Тем не менее в отношении того, как многие люди распоряжаются большими деньгами, создается впечатление, что в деньгах больше зла, чем добра. Но учитывая тот факт, что деньги – всего лишь инструмент, который без участия человека ничего сделать не может, получается, что именно в человеке больше зла, чем добра. Такое неприятно осознавать, согласитесь. И возможно, это неправильная логика. Не хочется думать о людях плохо, а точнее, не хочется видеть в них больше плохого, чем хорошего. Однако учитывая, как многие люди обращаются с большими деньгами или с большой властью, нельзя не подумать о том, что многих из них было бы полезно ограничивать в возможностях, чтобы они не причиняли вреда себе и другим. Может быть именно поэтому мы живем на планете с ограниченными, а не бесконечными ресурсами, и вынуждены, хоть и не всегда эффективно, ограничивать себя, чтобы выжить. Ведь дай человеку все, что он хочет, и кто знает, что он натворит. Разумно считать, что большие деньги противопоказаны тем, кто для них не созрел. Как нельзя некоторым людям доверять ответственную работу или нельзя им позволять управлять транспортным средством до определенного возраста и без определенных знаний,  так и слишком большое количество денег не следует давать тем людям, которые не способны ими грамотно распорядиться. Точно также нельзя позволять иметь слишком много власти недостаточно мудрым людям. Иначе мы получим «гориллу с гранатой», которая обязательно причинит много вреда и себе и другим.

Количество денег, которое имеет человек, многое может о нем сказать. Но не все. Например, совсем необязательно быть очень умным, чтобы зарабатывать большие деньги. Для этого вполне достаточно быть очень гибким, чтобы уметь приспосабливаться к тем требованиям, которые система предъявляет к человеку, и таким образом быть выгодным ей. Тогда можно занять в системе хорошее, или как принято говорить, «теплое» место и благодаря ему неплохо жить. Ну а кто-то и вовсе стал богатым благодаря другим людям, например, своим родителям, которые все ему дали. Так что если у человека много денег, то совсем необязательно, что он обладает какими-то выдающимися способностями. Но это и не означает, что он ими не обладает. В разных случаях бывает по-разному. Нужно смотреть на самого человека, на его поступки, суждения, действия в различных ситуациях, чтобы понять, что он из себя представляет, а только потом уже на то количество денег, которым он обладает. Многие как-то об этом забывают, предпочитая судить о человеке по поверхностным признакам. Оттого и ошибаются часто в своих выводах. Также можно сказать, что человек, у которого мало денег, совсем необязательно глуп или ленив – просто его система ценностей может противоречить тем требованиям, которые предъявляются к успешному, с точки зрения добычи денег, человеку. Например, если для женщины ее дети важнее карьеры, то совершенно очевидно, что больше всего времени она станет уделять именно им, а значит, возможностей заработать много денег у нее будет намного меньше, чем у тех женщин, которые полностью посвящают себя карьере. При этом, что важнее – дети или деньги, каждая женщина, как, впрочем, и каждый мужчина – сам для себя решает.

Таким образом, для того чтобы люди не портили деньги, или, если хотите, чтобы деньги не портили людей, нам следует делать самих людей лучше. Тогда никакие, даже очень большие деньги, не станут для человека средством выражения негативных черт его характера. Ведь человек может самоутверждаться с помощью денег вполне себе социально приемлемым способом, при котором стремление к большим деньгам вынуждает человека раскрывать свои таланты и делать что-то полезное для других людей. При таком положении дел большие деньги будут улучшать человека, а не ухудшать его. И согласно данной теории – человек создаст своим поведением хороший имидж большим деньгам. Так что прежде всего надо повышать культуру людей, а не только и даже не столько насыщать их желудки в широком смысле этого слова. Ведь материальное благополучие человека без должного культурного воспитания не сделает его лучше. Деньги в этом смысле играют несущественную роль. А вот культурное воспитание вполне способно улучшить каждого человека, независимо от качества его жизни. Хотя, безусловно, нужно позаботиться и о том, и о другом.

Главное, что мы должны понимать – мы сами делаем себя и других такими, какими мы все являемся. Если вы сделаете из человека излишне практичного материалиста, формируя у него соответствующее мировоззрение и таким образом прививая ему сугубо материалистическую систему ценностей, то для него единственным благом станут деньги, ради которых он будет готов на все. Ему будет наплевать на собственных детей, на родителей, на жену или мужа, в общем, на всех, – его будут интересовать только деньги. И таким образом, с помощью соответствующего воспитания, или лучше сказать, дрессировки, вы сделаете из человека биологический автомат по заработку денег, но убьете в нем человека, способного получать удовольствие от самой жизни, а не только от денег, в том числе и от больших денег. Такой человек, разумеется, будет вести себя с другими людьми так, словно они не люди, а источник материальной выгоды. Это не будет означать, что он родился таким человеком, это означает, что он таким стал вследствие соответствующей культуре. То есть нет смысла винить деньги или что-то еще в том, как ведет себя человек, который и от природы-то не очень корректен с другими людьми, а при дурном воспитании и вовсе способен на крайне аморальные поступки. Если мы не работаем подобающим образом с человеческим материалом или работаем с ним неправильно – мы получаем соответствующий «продукт». Понятно, идея сделать мир и людей лучше, не нова. И в общем-то, она реализуется в течение всей истории человечества. Люди, пусть и не все, работали и работают над улучшением себя и других. Этим занимаются в основном те, кто понимает, насколько эта работа важна. Не будь этой работы – мы бы так и остались агрессивными дикарями с варварской культурой и с соответствующим ей низким качеством жизни.

Но надо понимать, что человеческая природа не меняется, меняется только та среда, в которой живет человек. Поэтому именно о ней нам и следует заботиться в первую очередь, создавая такую культуру, которая будет способствовать взращиванию достойных людей, умеющих, в нашем случае, обращаться с большими деньгами. Так что нам всем стоит об этом вспоминать, когда мы начинаем перекладывать ответственность с себя на деньги, рассуждая об их негативном влиянии на человека. Ведь от денег мы отказаться не можем, во всяком случае пока, да и не нужно нам этого делать, ибо не будет денег, будет что-то другое, что человек сможет использовать для выплескивания наружу своих негативных личностных качеств. А вот изменить себя и других нам по силам.

Человек –такое существо, которое может научиться всему. Вопрос лишь в том – чему и как мы будем друг друга учить. Даже само умение зарабатывать деньги, в том числе и очень большие деньги, бывает разным. В одном случае человек может практиковаться в способности присваивать себе результат чужого труда, что, честно скажем, в нашем обществе полезно уметь делать, ибо это один из способов выживания и обогащения, а в другом случае, он может быть настроен на то, чтобы научиться создавать общественно полезные блага и за счет этого обогащаться. Понятно, что каждый живет так, как умеет или как хочет жить, и давать оценку поступкам другого человека, не находясь в его шкуре и на его месте, довольно сложно. Тем не менее улучшить взаимодействие людей друг с другом таким образом, чтобы они зарабатывали большие деньги с помощью таких методов, которые приносят пользу обществу, а не позволяют паразитировать на нем – это вполне достижимая и реалистичная задача. И чтобы ее достичь – нужно развивать культуру.

Когда человек станет лучше и научится достойно обращаться с большими деньгами, и зарабатывать их будет полезными для общества способами, тогда он перестанет портить деньги своим дурным поведением. Он, наоборот, начнет их прославлять и возвеличивать, как весьма полезное средство взаимного обмена. А сами по себе деньги не меняют людей, они лишь срывают с них маски и обнажают их натуру. Находясь в плохих руках, деньги делают плохие дела, а находясь в хороших – хорошие.


Недоверие к людям, или «Никому нельзя верить»


Начнем с крылатой фразы персонажа фильма «Семнадцать мгновений весны» группенфюрера СС Генриха Мюллера; «Верить… нельзя никому… Мне – можно».

Доверие и недоверие всегда идут рядом. Не доверяешь человеку – поставь для него такие рамки, при которых его полностью можно контролировать; есть такой возможности нет – не имей с ним никаких дел. Доверие означает, что в рамках нет необходимости или на их установление просто нет сил. Доверяют тем, кто раньше не подводил, для них нет необходимости ставить рамки. Рамки можно выставить только для тех, кого знаешь. Если приходится иметь дело с незнакомым человеком, ни о каком доверии или недоверии к нему не может быть и речи. Придется поставить опыт с непредсказуемым результатом, а потом уже ставить оценку. Если незнакомого человека сразу подводить под рамки, то никогда нельзя будет узнать, можно ли ему доверять. Не доверять абсолютно всем людям нельзя – просто не хватит сил для каждого выставить свои рамки. Нам приходится порой доверять людям, даже если мы этого не хотим, ничего иного не остается – таков один из парадоксов этой жизни.

Здесь надо упомянуть об одном важном исключении. Банки никому не доверяют, поэтому с каждым подписывают контракт. За их недоверие клиенты расплачиваются процентной ставкой. Получилась самоорганизующаяся система, в которой силы устанавливать рамки берутся у тех, кому не доверяют.

Таким образом, логика доверия-недоверия базируется на возможности-невозможности установить контролирующие рамки. Невозможно все контролировать. Доверие – добровольный отказ от установления рамок. Выбираются те люди, которых можно не контролировать. Всем остальным стараются не доверять. Возможности для этого имеются далеко не всегда.

Встречаются люди, четко демонстрирующие, что они никому не верят. Точнее, они стараются это показать. Они постоянно говорят на эту тему, но их действительное поведение словам не соответствует, ибо на деле они постоянно верят людям, и это не всегда для них хорошо кончается.

Лозунг «Никому нельзя верить» не следует воспринимать так, будто его автор всячески избегает деловых и прочих контактов с другими людьми, поскольку им не доверяет. Совсем наоборот: чаще всего он стремится к контактам, чтобы доказать справедливость своего лозунга и прочнее обосновать свою позицию. Ведь только таким образом он может находить подтверждение и уверяться в своем жизненном девизе. Поэтому такой человек обычно выискивает недобросовестных людей, заключает с ними двусмысленные сделки, а потом, когда дело проваливается, радостно сгребает «коричневые купоны», которые служат подтверждению его позиции: «Никому нельзя верить». В крайнем случае он может добиться «права» на самоубийство. Оно в подобных ситуациях выглядит оправданным – ведь его столько раз предавали люди, старательно отобранные им самим по признаку их недобросовестности. Или, набрав достаточно «коричневых купонов» для крупного выигрыша, такой игрок избирает жертвой человека, с которым никогда лично не сталкивался, например общественного деятеля, стреляя в которого, он пополнит список политических убийств. Другие игроки в «Никому нельзя верить» хватаются за такое событие, чтобы доказать: властям, полиции, арестовавшим убийцу, нельзя доверять. Полиция, конечно, сама относится к людям, никому не доверяющим. Не верить – ей предписано по службе. Так начинаются турниры, где любители-полупрофессионалы встречаются с профессиональными игроками. Наверное, поэтому годами, даже столетиями несутся воинственные крики, требующие договориться об условиях разоблачения подкупов, сделок и т.п.

«Футболка» с надписью «Никому нельзя верить в наше время» может дать следующую информацию о ее обладателе. Его любимая тема – обсуждение разного рода мошенничеств. Его любимый способ игры – доказывать недобросовестность других людей. Его излюбленное чувство – чувство триумфа: «Ну что, попался, негодяй!». Главным героем его становится человек, доказавший, что властям нельзя доверять. С одной стороны, он вежливый, доброжелательный, справедливый и даже наивный человек, с другой – никому не доверяющий интриган (как квартирная хозяйка, которая негодующе сообщает: «В наше время жильцам совсем нельзя доверять. Вчера я пошарила у одного из них в столе, и представляете, что я нашла?!»). В своем воображении лишь он один праведник и может делать любые сомнительные вещи, чтобы разоблачать недобросовестность других. Согласно его сценарию, кто-то из тех, кому он в жизни доверился, должен сыграть с ним такую шутку, после которой с последним его вдохом в этом мире у него вырвутся слова: «Я так и знал. В наше время никому нельзя верить». Такой человек обычно пытается доказать, например неосмотрительному психотерапевту, что он сам – исключение из правил.


вторник, 2 октября 2018 г.

Девять кругов ада и блаженство


Что для человека деньги? Счастье, свобода, вкусная еда, комфорт, обеспеченная старость… Деньги определяют статус человека, они открывают любые двери, исполняют любое желание. Но у них есть и скрытая суть. Деньги – это путь к блаженству. Испытать состояние блаженства можно только пройдя девять кругов ада. Тревога, суета, обман, зависть, лесть, предательство, раздражительный шум, ощущение голода, мерзкий вид, спертый воздух, неприятные запахи, холод – всему этому противопоставляется состояние пребывания в блаженной пустоте. Богатому бывает доступно это состояние. Нищий никогда не сможет подняться на верх блаженства, потому что ему холодно, в желудке пусто, ботинки прохудились, за спиной толпа кредиторов – и все это перманентно.

Но с другой стороны, как омерзительно снова возвращаться из райских кущ на грешную землю. Блаженство не может длиться вечно, иначе это уже не будет блаженством – не с чем будет сравнивать. Так стоит ли к нему стремиться? На этот вопрос нет ответ. Все зависит от эмоций и чувств. Если суета окружающего мира вызывает тревогу, сильно раздражает, деньги, а вместе с ними и блаженство на время замещают уродливую картину действительности. Есть люди, для которых это важно. Они не хотят признавать собственное несовершенство. Логика здесь простая: зачем просто коптить небо, вечно чувствуя себя несчастным, если есть возможность прикоснуться к космическим вибрациям. К богатству стремятся именно потому, что обычная жизнь кажется бессмысленно невыносимой. Имеется и другой путь – религиозные медитации. Будда указал восьмеричный путь к просветлению, прекращению страдания.

Путь к богатству и путь Будды – это уход от обыденной реальности. Оба пути требуют большого волевого усилия, недоступного обычному человеку. Воля – источник энергии, позволяющий двигаться к высшим энергетическим уровням. Блаженство недоступно без усилия. Блаженство – это апофеоз приложения максимальных усилий.

Значит, статус человека определяют не деньги, а усилие, которое он приложил на пути к богатству. Деньги – всего лишь символ. У большинства людей нет энергии для прикладывания больших усилий. Так, продавец большую часть своей жизни праздно ожидает прихода клиента. Хлебороб занят рутинным трудом, расходуя лишь грубую физическую энергию. Ученый, создавая теорию, имеет дело с более высокими энергиями, но его усилий едва хватает оформить научную публикацию, а о воплощении теории в жизнь не может быть и речи.

Тот, у кого всякие разговоры о блаженстве вызывают лишь ухмылки, убежден – его удел страдание. Каждый человек чувствует, на что у него хватит усилий. Никакой тренинг, никакая формула успеха не сможет добавить ему дополнительных усилий. Слабому человеку никогда не суждено достичь состояния блаженства. И даже далеко не каждому потенциально сильному это в конечном итоге удастся. Нередко люди попусту растрачивают всю свою жизненную силу на сиюминутные радости и эрзацы счастья.

Чтобы потенциальная энергия раскрывалась, обязательно нужны усилители (толчки). Существую разные усилители в зависимости от типа личности. Кого-то подтолкнуло на большие свершения трудное детство, кого-то – полученные знания и наставления учителя, кого-то – пример яркого лидера, кого-то – озарение (инсайт) от прочитанной мудрой книги. Бэкмология позиционируется как один из усилителей.

Нередко богатство ассоциируется с преступной деятельностью. Конечно, есть люди у которых имеется много денег, нажитых неправедным путем. Однако эти люди не считаются богатыми в общепризнанном понимании этого слова. Они – криминальные авторитеты, имеющее высокий статус только в своем социальном круге. Сами они прекрасно это понимают и особенно не обольщаются насчет собственного будущего.

Всякие утверждения о том, что богатство нельзя нажить праведным путем, следует расценивать как проявление зависти и злобы со стороны тех, кому не удалось добиться успеха. Эти люди сами и культивируют условия, при которых их утверждения становились бы самосбывающимся пророчеством.

Богатство духовное, не подкрепленное богатством материальным, только умножает страдание. Интеллигент, у которого нет средств к существованию, видит мир лишь в негативных его проявлениях, выплескивает свое страдание на окружающих, что усугубляет и без того мрачную картину.

Если бы интеллигенция стремилась к материальному богатству, в стране было бы существенно меньше криминальных баронов. Интеллигента можно до смерти напугать одним лишь видом лезвия ножа. Однако деловое общение без угроз теряет всякий смысл. Угроза – традиционный метод воздействия на слабонервных – никогда не перестанет существовать. Это элемент естественного отбора, используемый повсеместно в животном мире.

Для российской интеллигенции особенно характерно чистоплюйство. Именно вследствие ее многострадальных «усилий» в стране прочно установился авторитарно-криминальный режим.